Решение № 2-2421/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-2421/2023;)~М-2065/2023 М-2065/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-2421/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002704-07

№2-65/2024

Мотивированное
решение изготовлено

26.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирвания, при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – Крупина А.А., действующего по устному ходатайству, представителя истца – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2024 по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу Б.К.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4, Б.Н.Ф., ФИО5 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Урал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.К.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что Б.К.Н. был членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» и собственником гаражного бокса №..., расположенным на территории ГЭК «Урал» по адресу: (место расположения обезличено). Образовалась задолженность по членским взносам. Б.К.Н. умер.

Определением суда от 20.11.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Б.Н.Ф. Определением суда от 26.12.2023 в качестве соответчика привлечены наследники Б.К.Н. - ФИО3, ФИО4 Определением суда от 02.02.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО5

От ответчиков поступили заявления о пропуске срока исковой давности.

Истец представил уточненное исковое заявление, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

С учетом уточнения иска ГЭК «Урал» просит взыскать с ФИО1 в пользу ГЭК «Урал» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 20.11.2020 по 25.12.2022 в размере 393,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 19.04.2024 в размере 99,87 руб. за неуплату текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 20.11.2020 по 25.12.2020, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 393,44 руб.). Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 В пользу ГЭК «Урал»: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 26.12.2020 по 01.02.2021 в размере 416,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 19.04.2024 в размере 85,15 руб. (за неуплату текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 26.12.2020 по 01.02.2021, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 416,25 руб.). Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГЭК «Урал»: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 02.02.021 по 2023 год в размере 11 649,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 1.04.2024 в размере 1472,21 руб. (за неуплату текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с 02.02.2021 по 2023 год), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства с суммы 11649,32 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 В пользу ГЭК «Урал» судебные расходы госпошлину 565 руб., почтовые расходы 79,80 руб., почтовые расходы 321,60 руб. Вернуть ГЭК «Урал» из бюджета излишне уплаченную пошлину 2731,64 руб.

Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в судебном заседании 19.04.2024 (суммы снижены), в отсутствие возражений ответчика суд продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям. Из пояснений данных ранее и письменных следует, что принадлежность гаражного бокса наследодателю подтверждается выпиской из реестра членов ГЭК, ответственным за состояние объекта является собственник.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Гаражный бокс не находился в собственности ее сына согласно выписки из ЕГРН, гараж не указан в составе наследства. Фактически гараж разрушенный. Завила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайства о пропуске исковой давности поступило от остальных соответчиков. Заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя 20 000 руб.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены на дату 19.04.2024, поступило письменное заявление об извещении, рассмотрении дела в их отсутствие. Б.Н.Ф. умер ../../.... г., требований к нему не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на то, что Б.К.Н. являлся собственником гаражного бокса (место расположения обезличено), в подтверждение ссылается на справку о выплате пая от 01.06.2023 (пай выплачен 13.01.2005).

Б.К.Н., ../../.... г. г.р., умер ../../.... г.. Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом М.И,Т., в наследство вступили отец Б.Н.Ф., мать ФИО1, супруга ФИО3, дочь ФИО4. В состав наследства входит ? доли в праве общей собственности на квартиру (место расположения обезличено).

Б.Н.Ф. умер ../../.... г.. Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом М.С.А., в наследство вступили сын ФИО5, ФИО4, внучка, отец которой Б.К.Н. умер ../../.... г..

Протоколом общего собрания членов ГЭК «Урал» от 31.07.2021 (представлена выписка из протокола) утверждены взносы с каждого члена ГЭК: 3000 руб. ежегодный взнос, пени 0,2% от суммы задолженности за нарушение срока оплаты, срок оплаты за 2021 год и предыдущие годы 15.08.2021. Протоколом общего собрания членов, собственников гаражных боксов ГЭК «Урал» от 23.04.2022 принято решение установить сумму взносов за каждый гаражный бокс на 2022 год в размере 3500 руб., срок оплаты взносов за 2022 год до 01.08.2022, мера ответственности по протоколу предыдущего года, долги по взносам производятся по ставкам текущего года в размере 3500 руб. за каждый год, сумма взносов для членов и не членов является равной. Протоколом общего собрания членов, собственников гаражных боксов ГЭК «Урал» от 22.04.2023 принято решение установить сумму взносов за каждый гаражный бокс на 2023 год в размере 4000 руб., срок оплаты взносов за 2023 год до 01.07.2022, мера ответственности – 0,2% от суммы задолженности за каждый день, сумма взносов для членов и не членов является равной.

По уточненному расчету истца с учетом ходатайств ответчиков о пропуске срока исковой давности, задолженность по гаражному боксу №... за период с 20.11.2020 по 31.12.2023 составляет 12 459,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по 19.04.2024 в размере 1 657,23 руб. Расчет проверен, основан на протоколах общих собраний, утвердивших размер взносов, которые соответствуют текущим расходам на содержание общего имущества для собственников, не являющихся членами ГЭК, проценты рассчитанным с учетом моратория. Суд признает расчет истца верным, основанных на представленных доказательствах, с учетом поступавших ходатайств о пропуске срока исковой давности, не оспоренным ответчиками.

Проверяя доводы ответчиков об отсутствии права собственности на спорный гаражный бокс, судом установлено следующее.

В силу положений п.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств в данном деле является факт выплаты Б.К.Н. паевого взноса в полном объеме.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что паевой взнос за гаражный бокс был выплачен Б.К.Н., истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств тому, что гаражный бокс фактически использовался им до момента его смерти, а после смерти последнего его наследниками. Представленная истцом справка о выплате паевого взноса не является надлежащим доказательством возникновения у Б.К.Н. права собственности на гаражный бокс ввиду следующего.

В указанной справке, датированной 01.06.2023, содержится информация о том, что Б.К.Н. являлся членом ГЭК «Урал», паевой взнос выплачен полностью 13.01.2005. При этом сведений о размере паевого взноса справка не содержит.

При этом основанием возникновения права собственности в данном случае является факт выплаты паевого взноса, а не факт выдачи справки.

Документов, послуживших основанием для выдачи указанной справки и из которых возможно было бы с достоверностью установить членство Б.К.Н. в указанном кооперативе и факт выплаты им паевого взноса, таких, как заявление Б.К.Н. о его приеме в члены кооператива, решение (протокол) общего собрания членов кооператива о принятии Б.К.Н. в состав членов ГЭК, сведения о размере паевого взноса, выплаченного указанным лицом, платежные документы, квитанции, чеки и т.д., в материалы дела стороной истца не представлено. Предоставленная копия листа журнала членов ГЭК не подтверждает юридически значимые по данному делу обстоятельства, обязанность по доказыванию которых возложена на истца. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ГЭК «Урал» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 2731,64 руб. Истец уплатил пошлину в размере 1942,16 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 07.09.2023, 1354,48 руб. по операции сбербанк онлайн от 14.09.2023. Истец уменьшил исковые требования до суммы 14116,24 руб., которой соответствует госпошлина 565 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 2731,64 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Ответчик заявила ходатайство о взыскании расходов на представителя 20 000 руб. Прдеставлен договор об оказании юридической помощи №1230 от 26.01.2024, заключенный ФИО1 и адвокатом КА «Оферта» Крупиным А.А. на предмет осуществления подготовки и защиты доверителя в суде по вопросу взыскания в пользу ГЭК «Урал» задолженности по оплате членских взносов и пени. Стоимость услуг 20 000 руб. В подтверждение представлена квитанция КА г.Нижний Тагил «Оферта» от 01.02.2024 согласно которой ФИО1 уплачено адвокату Крупину А.А. 20 000 руб. за защиту в суде ответчика по иску ГЭК.

Суд приходит к выводу, что с учетом небольшой сложности дела, участия представителя ответчика ФИО1 Крупина А.А. в судебных заседаниях 02.02.2024, 21.03.2024, 28.03.2024, 19.04.2024, с учетом требований разумности расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к наследственному имуществу Б.К.Н., ФИО1, Б.Н.Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с гаражно-эксплуатационному кооперативу «Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить гаражно-эксплуатационному кооперативу «Урал» (ИНН <***>) излишне уплаченную пошлину в размере 2731 руб. 64 коп., уплаченную на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от 07.09.2023 в размере 1942,16 руб., чека по операции сбербанк онлайн от 14.09.2023 в размере 1354,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.