Решение № 12-677/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-677/2021

Дело №

УИД 41RS0№-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«29» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, защитник ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и указанный защитник юридического лица не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из содержания постановления должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП усматривается, что Администрация признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: на <адрес>, ФИО1, от домов №, 84 до <адрес>, 83 по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до домов 39, 53 по <адрес>, от <адрес> до домов №, 89 по <адрес>, от домов №, 89 по <адрес> до <адрес>.

В обоснование вины Администрации в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ должник (Администрация) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из диспозиции данной нормы, необходимо установить, помимо прочего, факт того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, по данной категории дел доказыванию подлежит факт наличия на дату вынесения судебным приставом-исполнителем в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа вступившего в законную силу постановления о привлечении данного должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ранее до направления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ требования Администрация в рамках возбужденного исполнительного производства привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и в обжалуемом постановлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный недостаток не устраняет в силу того, что вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ Администрация не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату не вступило в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков