Решение № 2-777/2017 2-777/2017 ~ М-753/2017 М-753/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-777/2017

№ 2-777/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.12.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием прокурора Свиридовой Л.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Шабловской А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – собственник жилого дома по адресу: ххххххх – просит прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей жилым домом. Обосновывает тем, что дом принадлежит ей на основании новой редакции договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.20015 г. сделаны записи № хх и № хх и выданы свидетельства о государственной регистрации права: ххххххх и ххххххх. На момент покупки указанного жилого дома с хх.хх.хххх был снят с регистрационного учета как осужденный сын продавца – ФИО2, которого она никогда не видела и не знает где он находится. Ответчик не является ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи собственника указанного жилого дома. В период приобретения недвижимого имущества, она думала, что ФИО3 автоматически снимут с регистрационного учета по запросу с места его прописки, но этого не произошло. В виду того, что в настоящее время назрела необходимость продать указанный дом, а для этого нужно снять с регистрационного учета ФИО2

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска.

Прокурор полагает, что исковое заявление в части прекращения права на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение и земельный участок (л.д. 8, 9).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника. С момента перехода права собственности на праве наследства по завещанию, ответчик – член семьи прежнего собственника – утратил право пользоваться домом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании или пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, в добровольном порядке по требованию истца из жилое помещения не выписался, чем существенно нарушает права последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить помещение.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд полагает требование о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 не подлежащим удовлетворению, так как постановка на регистрационный учет, а также снятие с регистрационного учета является компетенцией отдела по вопросам миграции МО МВД России “Лесозаводский”.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенной по адресу: ххххххх., право пользования ФИО2 указанным жилым домом прекратить.

В остальной части заявленных исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев