Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... г.. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик принял обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам указанным в приложении № ... к договору, а в случае невозможности досудебного урегулирования – направление искового заявления в суд по каждой организации, а так же в случаях, определяемых исполнителем или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде первой инстанции.

Истец во исполнение условий договора оплатила сумму в размере ... руб. При этом ответчиком условия договора не исполнены обязательства не выполнены, на основании изложенного просила расторгнуть договор об оказании правовых услуг № ... от ... г.., взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере ... руб., неустойку ... руб., в качестве компенсации морального вреда ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № .... Согласно п. 1.1. договора ответчик принял обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам указанным в приложении № ... к договору, а в случае невозможности досудебного урегулирования – направление искового заявления в суд по каждой организации, а так же в случаях, определяемых исполнителем или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде первой инстанции.

Согласно приложения № ... к указанному выше договору ответчик обязался оказать услуги по договорам со следующими кредитными организациями: сбербанк России договор № ..., договор № ..., ОТП Банк, Альфа Банк договор № ..., договор без номера, КБ «Центр Инвест», Русский Стандарт договор № ..., договор № ..., ООО «Реал Финанс Групп», ООО «Моменто Деньги», ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Мос Финанс Групп», ООО «Формула успеха» ООО «Быстро Деньги», то есть по 14 договорам.

Согласно приложения № ... к договору стоимость оказываемых ответчиком услуг составляет ... руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что в течение 14 рабочих дней, после предоставления заказчиком нотариально оформленной доверенности, провести анализ кредитных договоров указанных в приложении № .... По результатам проведенного анализа в течение 30 рабочих дней подготовить заявления о досудебном урегулировании спора по кредитным договорам. По истечению 30 календарных дней с момента получения организацией – контрагентом заявления, подготовить в течение 10 рабочих дней проект искового заявления по предмету договора.

Во исполнение условий договора, шестью платежами на счет ответчика истец перечислила ... руб., наличными ответчику было передано ... руб., таким образом, ответчик получил от истца денежных средств на сумму ... руб.

Ответчик во исполнение условий договора выполнил работу предусмотренную договором оказания юридических услуг по договорам со следующими кредитными организациями: ООО «МФО «Управляющая компания Деньги сразу», ООО «Кредит финанс», ООО «Формула успеха», КБ «Центр Инвест». По указанным договорам ответчиком были выполнена предусмотренная договором работа по досудебному урегулированию, так же подготовлены исковые заявления, которые судом и принято решение.

По договору заключенному с ООО «Мос Финанс Групп» ответчиком выполнена предусмотренная договором работа по досудебному урегулированию, так же подготовлено исковое заявление которое было направлено в суд без соблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ в связи с чем оставлено без движения и в дальнейшем возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном выполнении определенной договором оказания юридических услуг работы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что услуги по договору ответчиком были исполнены частично, на общую сумму 27285, 71 руб. Указанная сумма судом рассчитана исходя из общего количества договоров указанных в приложении № ... по которым должны была быть выполнена ответчиком работа, договоров по которым работа выполнена полностью и споры разрешены судом, а так же договора по которому работа выполнена частично и иск не принят судом к производству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании правовых услуг были исполнены частично.

Поскольку со стороны истца не опровергнут факт частичного оказания услуг и не представлены доказательства несоответствия качества и объема оказанных услуг согласованным условиями договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика разницы между стоимостью выполненной ответчиком работы и ценой договора, что составляет 57714 руб. 29 коп.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в соответствии с п.32 пп. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку истцом исполнены обязательства по внесению суммы по догвору надлежащим образом, а обязательства ответчика не выполнены до настоящего времени, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика с учетом положений п. 5 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки.

При определении размера неустойки суд полагает, что положения договора не должны противоречить законодательству, допускающему установление более высокого размера неустойки, но не более низкого.

Поскольку в соответствии с п.32 пп. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 размер неустойки не может превышать сумму заказа, то суд полагает, что размер неустойки в данном случае составляет ... руб.

Рассматривая о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб., полученных от истца сверх цены установленной заключенным между сторонами договором, суд исходит из положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчику денежные средства были переданы истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований у ответчика возникла обязанность вернуть их истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вину истца в неисполнении условий договора со стороны ответчика в полном объеме, что выразилось в непредставлении всех необходимых документов для обращения в суд, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 15 000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубан фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от 29.05.2015г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Рубан фио в уплаченные по договору денежные средства в сумме ... коп., неустойку в размере ...) руб., в качестве компенсации морального вреда ... руб., неосновательное обогащение ... руб., штраф в размере ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 г.

Судья: