Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2640/2019 М-2640/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело № 2-2679/2019

55RS0007-01-2019-003349-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 15.08.2019 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал заемщику денежные средства в общей сумме 400 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. на счет ФИО3 по Платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ФИО3 по Платежному поручению №. Заем предоставлен под 3% в месяц за каждый календарный месяц, независимо от количества дней в месяце, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа календарного числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 18 400 руб., неустойку за неуплату процентов в размере 8 016 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8108,16 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в соответствии с п. 1.1.1 договора в размере 400 000 руб., а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (л.д.3-6).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.18), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400 000 руб., как установлено по соглашению сторон, указав, что истец полагает, что проведение по делу судебной оценочной экспертизы нецелесообразным, поскольку в отчете будет завышенная стоимость и тогда ответчик не сможет участвовать в торгах по выкупу своего жилого помещения. Правом в порядке ст. 79 ГПК РФ не воспользовалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, получив лично, в том числе, письмо-разъяснение суда о праве ходатайствовать о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ (л.д. 41,101), возражений, отзывов, ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрено дело при данной явке в порядке заочного производства (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен на обозрение суда оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком (л.д.10-11).

Из указанного договора займа следует, что ФИО1 передал ФИО3 в займ денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО3 обязуется возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями не позднее установленной для возврата даты (п.п. 1, 3 договора займа).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 истцом представлены платежные документы на общую сумму 400 000 руб., согласно которым денежные средства были перечислены в безналичном порядке на счет заемщика открытый в <адрес>. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. на счет ФИО3 по Платежному поручению № (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ФИО3 по Платежному поручению № (л.д. 14).

Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения (договора займа) вытекает, что ответчик взял на себя обязанность возвратить истцу определенную в договоре займа денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование этих условий приводит суд к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа. Факт получения денежных средств по договору и их размер ответчик не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику в объеме, указанном в договоре, что свидетельствует о заключенности договора займа.

В п. 4 договора займа сторонами согласовано условие о принятых ответчиком обязательств по уплате процентов из расчета 3 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату займа ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, выплачиваются проценты ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7 договора, в случае просрочки уплаты процентов и (или) возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, а также пени. При наступлении просрочки займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней, с даты его поступления заемщику (п.9 договора займа).

В связи с неуплатой процентов за пользование займом по договору, истцом было направлено требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, а также процентов и неустойки предусмотренных договором займа (л.д. 17), однако ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Будучи уведомленным судом о существе спора, ответчик не представил доказательств погашения долга полностью, либо частично; размер, заявленный к взысканию сумм не оспорил; альтернативного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 490 816 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг; 64 400 руб. - проценты по займу, 18 400 рублей – неустойка за не своевременный возврат займа; неустойка за неуплату процентов – 8 016 рублей (л.д.16).

Как установлено судом, после получения займа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, как по уплате договорных процентов, так и по возврату суммы основного долга. Доказательствами иного, суд не располагает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких либо доказательств по правилам ст. 812 ГК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что по названному договору займа обязательства должника перед займодавцем не исполнено, сумму долга в оговоренные сроки ответчик не возвратил, также как и предусмотренные соглашением сторон договорные проценты.

Как пояснила суду представитель истца, в счет оплаты процентов погашено 28 258 руб., последний платеж состоялся в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений и доказательств в обоснование возражений по иску, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

Проверив расчет истца математическим способом с учетом условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку период соответствует периоду просрочки, сумма процентов соответствует установленной ставке по договору, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Обсуждая возможность взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей сути неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки; каких-либо доказательств указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку проверяя расчет неустойки, заявленный истцом, судом установлено применение процентной ставки установленной в договоре (0,2 % в день = 73 % годовых), что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 490 816 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг; 64 400 руб. - проценты по займу, 18 400 рублей – неустойка за несвоевременный возврат займа; неустойка за неуплату процентов – 8 016 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по ставке 3 % в месяц, на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворению требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований, суд находит также обоснованными и соответствующими положениям договора займа и положениям ст. 337 и п.2 ст. 809 ГК РФ.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности залогодателю ФИО3

Соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в п. 1.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (л.д. 47-51).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, 44-95 – копии дела правоустанавливающих документов).

В силу положений раздела 3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора займа оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Применительно к ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору более 3 месяцев, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом в целях выяснения позиции стороны ответчика по вопросу определения начальной продажной стоимости предмета залога было направлено разъяснительное письмо о праве ФИО3 в случае несогласия с оценкой квартиры равной 400 000 руб., как установлено сторонами в п. 1.1.1 договора залога, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ (л.д. 41). Получив лично указанный документ, ответчик возражений, либо ходатайств суду не представил (л.д. 101). Правом заявить такое ходатайство не воспользовалась и сторона истца. В указанной связи, суд заключает об отсутствии спора у сторон относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд отмечает, что определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, направлено на регулирование спорных правоотношений и подразумевает гарантию баланса интересов сторон: взыскателя, должника и иных лиц, в том числе залогодателя.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя при объявлении повторных торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой. Оценка предмет залога соглашением сторон может быть установлена более высокая.

При этом, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в установленном законом порядке с учетом соответствующих сроков на обращение.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на день рассмотрения иска, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 400 000 рублей в соответствии с условиями договора залога (п. 1.1.1), что, по мнению суда, является объективным и отвечающим интересам как должника (залогодателя), так и взыскателя.

В качестве способа реализации транспортного средства суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 108,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств, помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 816 рублей, из которых: 400 000 рублей - основной долг; 64 400 рублей - проценты по займу, 18 400 рублей – неустойка за несвоевременный возврат займа; неустойка за неуплату процентов – 8 016 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 3 % в месяц на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований (выплаты суммы основного долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 400 000 рублей, определив в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества (квартиры) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 108,16 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.08.2019 г.

Судья Т.А. Васильева