Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1560/2019




Дело № 2-1560/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2014; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.01.2014 в размере 51297,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2477,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7336,86 руб., просроченные проценты – 8405,83 руб., просроченный основной долг – 33076,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1738,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на 30.07.2019 образовалась задолженность в размере 51297,48 руб.

21.11.2018 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу <адрес>, являющимся местом ее регистрации, и адресу: <адрес>, являющимся местом ее жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.01.2014 по условиям которого последней был выдан кредит <данные изъяты>, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором договора. При подписании кредитного договора ответчику вручен график ежемесячных платежей, который она была обязана соблюдать. Также из кредитного договора следует, что с содержанием «Информации об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита» ФИО1 ознакомлена. Факт предоставления Заемщику кредита в указанной выше сумме подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в предусмотренные графиком сумме и сроки.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 30.07.2019 составляет 51297,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2477,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7336,86 руб., просроченные проценты – 8405,83 руб., просроченный основной долг – 33076,97 руб.

Факт наличия задолженности по основному долгу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен; альтернативного расчета задолженности не предоставлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ч. 1 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2014, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 по состоянию на 30.07.2019 в размере 51297,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2477,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7336,86 руб., просроченные проценты – 8405,83 руб., просроченный основной долг – 33076,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.09.2019

Судья:



Суд:

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Этманова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ