Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело №2-140/2024

10RS0014-01-2024-000142-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 27.03.2022 скончался её супруг М. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась, но фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные услуги. Другими наследниками первой очереди являются дочери наследодателя – ФИО3 и ФИО4 Место жительства последней не известно, ранее она проживала в Эстонской Республике. На основании изложенных в иске обстоятельств просит установить факт принятия истцом указанного в иске наследства М. и признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал изложенную в иске позицию.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

М. скончался 27 марта 2022 года. Завещание М. не составлялось.

В установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) шестимесячный срок его наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Истец являлась супругой М., то есть наследником первой очереди (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). Дочь наследодателя ФИО3, также наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от в пользу супруги наследодателя (истца).

При жизни М. принадлежал автомобиль <данные изъяты> (с 2006 года). ФИО1 с 2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая дату заключения брака супругов М-вых (29.10.1982), указанное имущество, согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из указанных положений закона, 1/2 доля перечисленного имущества входит в состав наследства М.

Согласно пункту 2 статьи 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. К числу таких действий относится оплата коммунальных услуг (абзац второй пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 своевременно и надлежащим образом приняла наследство, оплачивая услуги по электроснабжению жилого помещения, половина которого является наследством умершего супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку установление факта принятия наследства является, по существу, основанием иска, а не самостоятельным исковым требованием, указанный вопрос в резолютивной части решения суда не разрешается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 июня 2024 года