Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2-2047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 05 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты 6% в месяц от суммы займа, срок займа три месяца. В целях обеспечения своевременной уплаты займа, 05 февраля 2016 года был заключен договор залога недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу АДРЕС, принадлежащей ответчику. Стороны оценили указанное имущество в 600 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату займа не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 600 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 600 000 рублей, способ реализации: продажа с публичных торгов.

Истица ФИО1 в суд не явилась о дне слушания дела извещены.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 суду пояснила, что с суммой долга ФИО2 согласен. С оценкой залогового имущества не согласен, в качестве доказательства иной стоимости залогового имущества оценку представлять не намерен, ходатайствовать о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества не желает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 5 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму единовременно в срок до 5 мая 2016 года (л.д.16).

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа от 05 февраля 2016 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 600 000 рублей.

Сторонами в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога от 5 февраля 2016 года, согласно которого залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество - квартиру АДРЕС (л.д. 12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником квартиры АДРЕС, установлено обременение – ипотека с 05 февраля 2016 года в пользу ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было ранее установлено, заемщик нарушает условия договора займа, обязательства не исполняет, в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа соответствующее требованиям статьи 348 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру АДРЕС, площадью 34,2 кв.м. кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую ФИО2

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества квартиры АДРЕС в размере 600 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9200 рублей (л.д.6).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 февраля 2016 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего 609 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 34,2 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева