Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Гражданское дело № 2-2047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием истца -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралАвтоХаус-М» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 01 ноября 2016 г. по 03 апреля 2017 г. истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «УралАвтоХаус-М». Принадлежащий истца автомобиль Л., государственный регистрационный знак №, использовался работодателем по договору аренды, предусматривающим ремонт автомобиля за счет работодателя. В период работы истца был выполнен ремонт автомобиля, за ремонт при увольнении работодателем была удержана заработная плата в размере 14 000 руб. Указанными действиями истцу причине моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что доказательств получения заработной платы в размере 22 000 руб. у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «УралАвтоХаус-М» о рассмотрении дела извещена, не явилась, представила суду письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд, непредставлением доказательств невыплаты заработной платы. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.

Установлено, что истец в период с 21 ноября 2016 г. по 03 апреля 2017 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «УралАвтоХаус-М» в должности водителя.

Трудовым договором истцу была установлена заработная плата, состоящая из оклада 8000 руб., уральского коэффициента 15% к окладу.

Расчетными листками, платежными ведомостями подтверждается выплата истцу заработной платы в соответствии с указанными условиями трудового договора.

Расчетный листок за апрель 2017 г. не содержит данных об удержании из заработной платы истца 14 000 руб.

Доказательств установления оплаты труда в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в материалы дела не предоставлено. Об обратном свидетельствует трудовой договор от 21 ноября 2016 г. и расчетные листки за период работы истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд судом не принимаются, поскольку годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: