Постановление № 5-674/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-674/2020

Дело № ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы ... года

Луховицкий районный суд Московской области в составепредседательствующего судьи Борзова Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

С., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неоконченным высшем образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Луховицкий районный суд Московской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № ... от ... года, гражданка С. ... года в 19 часов 48 минут совершил мелкое хищение путем кражи из магазина «...» расположенного по адресу: ..., а именно: водку «...» ... л на сумму ... руб. ... коп., водка «...» ... л на сумму ... руб. ... коп., «... ...» ... л на сумму ... руб. ... коп., напиток «...» ... л на сумму ... руб. ... коп., на общую сумму ... руб. ... коп., при отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренных УК РФ.

В судебном заседании С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. С. пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривает, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В материалах дела имеется уведомление потерпевшей П. в котором просит суд рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав правонарушителя С.., изучив материалы административного дела, находит вину С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении АД № ... от ... года, где изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им оснований никаких не имеется, протокол составлен в присутствии С., которому разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись, замечаний не имел;

определением № ... от ... года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД ... С. от ... года, о том, что им по телефону от П. принято сообщение, что в магазине «...» по адресу: ... по камерам видеонаблюдения обнаружена пропажа товара;

заявлением П. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ... года в 19 часов 48 минут совершило хищение из магазина «...» на сумму ... руб. ... коп.;

объяснениями П. об обстоятельствах при которых, неизвестный мужчина в магазине «...» ... года взял с прилавка товар на общую сумму ... руб. ... коп., вышел из магазина не оплатив товар, чем магазину причинен ущерб;

показаниями С. не отрицавшего хищения из магазина «...» торгово-материальных ценностей;

справкой о стоимости товара, товарно-транспортными накладными.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вина С. в совершении указанного административного правонарушения, установлена и доказана, подтверждается пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что стоимость похищенного товара составила ... руб. ... коп.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента ... изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо, имеет реальную возможность распорядится таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях С. присутствовал умысел на завладение товарно-материальными ценностями, а также произошло фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает вину С. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, того обстоятельства, что С. не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста, препятствий, к назначению которого при рассмотрении дела не установлено, при том, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания С., то есть с 21 часа 20 минут ... года.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов