Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2 - 926/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001174-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала в долг ответчику 365000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 185000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 385000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37693 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7427 руб.

В судебном заседании представители истца на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью и желанием лично присутствовать в суде, однако указанное ходатайство ответчика отклонено судом в виду отсутствия доказательств уважительности причин для отложения дела, поскольку представленный лист нетрудоспособности свидетельствует лишь о наличии неврологического заболевания, но не свидетельствует о невозможности явки в суд в связи с данным заболеванием. Кроме того, в период перерыва ответчику разъяснено право на участие в суде через представителя, а также о возможности направления в суд письменных возражений по иску и доказательств в обоснование таких возражений, однако в предоставленное время перерыва в судебном заседании ответчик указанным право не воспользовался. Также суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании ответчик фактически признавал заявленные истцом требования, просил время для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако к мировому соглашению стороны не пришли.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подлиннике, ФИО2 истцом переданы денежные средства в размере 365000 рублей. ФИО2 обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму двумя платежами: 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и 185000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). В расписке имеется подпись ФИО2

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ФИО2 не представил доказательств, опровергающих получение им денежных средств от ФИО1 Требований об оспаривании договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представлено, как и доказательств возврата займа.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом требований п. 1 ст. 807 суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа в размере 200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 185000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. истекли, соответственно, с учетом изложенного, требований ст. 807 - 810 ГК РФ и ст.ст. 309 - 310 ГК РФ сумма займа в размере 385000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суду представлен расчет истца, причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с просрочкой возврата суммы займа суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленной сумме - 37693 руб. 43 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исходя из сумы удовлетворенных судом требований в размере 7427 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 385000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37693 рубля 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7427 рублей, а всего в сумме 430120 (четыреста тридцать тысяч сто двадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова