Решение № 2А-13246/2024 2А-822/2025 2А-822/2025(2А-13246/2024;)~М-10635/2024 М-10635/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-13246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 З.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 З.А.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ПК АИС ФССП РФ содержится информация о сумме долга по исполнительному производству в размере 504,44 руб. Данная сумма долга не соответствует реальному остатку задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба о проведении корректировки остатка суммы долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на жалобу взыскателя не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по коррекции сведений, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в части указания верного остатка задолженности по исполнительному документу в ПК АИС ФССП РФ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на жалобу взыскателя не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городской прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на жалобу взыскателя не предоставлен. Таким образом, по настоящее время в результате бездействия должностных лиц ФИО1, выразившегося в не проведении корректировки остатка суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, а также не предоставлении ответов на обращения, в ПК АИС ФССП РФ содержится неверная информация об остатке суммы долга по исполнительному производству, а именно - 504,44 руб. вместо 202 343,44 руб. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ФИО1 нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», который в результате бездействия службы судебных приставов лишен права на исполнение решения суда в полном объеме.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ и не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту коррекции сведений, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания верного остатка задолженности по исполнительному документу в ПК АИС ФССП РФ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 провести корректировку остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 З.А., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 255 722,44 руб.

В ПК АИС ФССП РФ содержится информация о сумме долга по исполнительному производству в размере 504,44 руб.

Как следует из справки ООО «Региональное взыскание долгов», общая сумма задолженности заемщика ФИО7 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 343,44 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 316 600,68 руб., перечислено взыскателю 169 946,90 руб., находится на депозитном счете 146 653,78 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 З.А., выразившегося в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 З.А. принять меры по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №-ИП не находится на исполнении у указанного должностного лица.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о проведении корректировки остатка суммы долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7

Жалоба направлена почтой России и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80083192578225).

В установленный законом срок ответ на жалобу взыскателя не предоставлен.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет нарушение права на своевременное рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, направив ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия не относятся к полномочиям старшего судебного пристава в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 провести проверку исполнительного производства №-ИП по факту коррекции сведений, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, в части указания верного остатка задолженности по исполнительному документу в ПК АИС ФССП РФ, поскольку удовлетворение указанных требований не является необходимым для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО9 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав ООО «Региональное взыскание долгов», направив ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО10., выразившееся в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 принять меры по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в не проведении корректировки остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту коррекции сведений, содержащихся в исполнительном производстве, а также в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин