Решение № 2-3669/2017 2-3669/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3669/2017

Дело № 2-3669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых, полная стоимость кредита – 64,64 % годовых. В силу п.1 кредитного договора денежные средства в размере XXXX выданы заемщику через кассу банка, денежные средства в размере XXXX в счет страхового взноса на личное страхование перечислены на счет партнера, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том числе и из заявки на открытие банковских счетов, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, в том числе графиков погашения, а также о согласии с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памяткой об использовании карты, тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГ выставил ответчице требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени указанное требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, неоплаченные проценты после выставления банком требования – XXXX, просроченные проценты за пользование кредитом – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству и исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации под роспись, также как и на первое судебное заседание. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, в том числе XXXX – сумма к выдаче, XXXX – страховой взнос за личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых, полная стоимость кредита – 64,64 % годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование XXXX.

Банк истца надлежащим образом выполнил свои обязательства: в силу п.1 кредитного договора денежные средства в размере XXXX выданы ответчице через кассу банка, денежные средства в размере XXXX в счет страхового взноса на личное страхование перечислены на счет партнера, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п.8, 9 кредитного договора и графика уплаты платежей к нему кредит должен оплачиваться ежемесячно в даты, определенные графиком, в сумме XXXX, последний платеж – XXXXВ нарушение условий кредитного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, неоплаченные проценты после выставления банком требования – XXXX, просроченные проценты за пользование кредитом – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчицей, с которыми она была ознакомлена и согласилась.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Разделом III Условий договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков погашения задолженности по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа) в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка, с которыми также была ознакомлена ответчица и согласилась.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчицей иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

При этом суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера суммы просроченного основного долга и процентов, периода начисления штрафа, не находит оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соответствует требованию соразмерности и не приводит к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также следует удовлетворить в сумме XXXX, поскольку они подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе сумму основного долга – XXXX, неоплаченные проценты после выставления банком требования – XXXX, просроченные проценты за пользование кредитом – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.