Приговор № 1-322/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ГБУ Республики Крым «ЦСП СК Республики Крым» в должности ремонтировщика плоскостных сооружений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.05.2013г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 6 лет; 19.11.2013г. Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 79 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет, постановлением Голопристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 9 месяцев 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 08 часов 15 минут 27.09.2019г. находясь у бутика №, расположенного на территории Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с подсобного стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку женскую черного цвета с логотипом «Delliludellila», стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, и мобильным телефоном «Huawei» модель MYA-U29 IMEI 1 – №, IMEI 1 – №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, с номером телефона +№, ценности не представляющей. Похищенную сумку с содержимым ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку серо-синего цвета и удерживая при себе стал скрываться с места совершения преступления, однако, был замечен неустановленным дознанием лицом, которое потребовало от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ускорил шаг, переходящий в бег, и предпринял попытку скрыться с похищенным, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последний был задержан неустановленным в ходе дознания лицом.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая, которой в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление. В судебном заседании просила строго не наказывать подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 59-61), протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-32), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 33-34), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-15 по 09-45 час, участка местности возле бутика № на Центральном рынке <адрес> (л.д. 8-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41), справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 24), справкой о стоимости женской сумки (л.д. 25-26).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит ( л.д. 80-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 88).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Huawei» модель MYA-U29 IMEI 1 – №, IMEI 1 – №, женскую сумочку, купюру номиналом 1 000 рублей, переданные потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: ФИО10