Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020Балейский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-182/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, ФГУП « Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования ценных грузов ( денежных средств) № от 06.03.2017 года. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 03.04.2017 года произошел страховой случай, а именно: открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в результате которого имуществу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису, был причинен материальный ущерб. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования, ФГУП « Почта России» было выплачено страховое возмещение в размере 221 390,61 рубль В причинении ущерба согласно Приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 18.06.2018 года признаны виновными ФИО2 и ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 221 390,61 рублей, госпошлину в возврат в размере 5 414,00 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО3, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили. Своих представителей в суд не направили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ). В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела 06 марта 2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП « Почта России» был заключен договор страхования ценных грузов № (л.д. 53-64) Существенные условия договора страхования отражены в полисе серии № от 06.03.2017 года (л.д.48). Так, в соответствии с условиями страхования объектом страхования являются денежные средства Страхователя или клиентов Страхователя в процессе перевозки, доставки и транзитного хранения при осуществлении Страхователем видов деятельности, предусмотренных уставом, период страхования с 06.03.2017 года по 05.03.2018 года Согласно п. 6.2 Договора страхования от 06.03.2017 года к страховому случаю относится гибель, повреждение, гибель или утрата застрахованных ценных грузов происшедшие по любой причине, включая убытки происшедшие вследствии кражи, грабежа, разбойного нападения ( л.д. 53, оборотная сторона) 17.05.2017 года Страхователь (УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП Почта России) обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 21), приложив необходимый пакет документов. 25.05.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению № произвело ФГУП Почта России страховую выплату в связи с произошедшим событием в размере 221 390,61 рублей(л.д. 6) Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Материалами дела также подтверждено, что 03.04.2017 года в период времени с 13 часов до 13 часов 26 минут ФИО2 и ФИО1 около перекрестка улиц Гагарина и Металлургов в г. Балей Забайкальского края открыто похитили денежные средства в сумме 221 390,61 рублей принадлежащие обособленному структурному подразделению Нерчинский почтамп УФПС Забайкальского края-филиал ФГУП « Почта России», с похищенным с места совершения преступления скрылись, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению. Приговором Балейского городского суда от 18.06.2018 года, вступившем в законную силу, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им назначено наказание: ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы., условно с испытательным сроком для ФИО2, в 2 года, для ФИО1 в 3 года. Таким образом, приговором установлено, хищение ФИО1, ФИО4 денежных средств в сумме 221 390, 61 рублей при надлежащих обособленному структурному подразделению Нерчинский почтамп УФПС Забайкальского края-Филиал ФГУП «Почта России». Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Поскольку ответчиками, суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что вред причинен не по их вине, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, судебные расходы должны быть распределены между ФИО1 и ФИО2 и взысканы с них в равных долях, т.е. по 2 707,00 рублей с каждого. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в порядке суброгации денежную сумму в размере 221 390,61 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в возврат по 2 707,00 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балейский городской суд Забайкальского края. Решение в окончательном виде вынесено 10 июля 2020 года Судья: Щеглова О.Ю. Суд:Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Щеглова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-182/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-182/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |