Решение № 2-9752/2025 2-9752/2025~М-8448/2025 М-8448/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-9752/2025

Дело № 2-9752/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что между ...) и ответчиком ... заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях возврата денежных средств. Банк уступил обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что послужило основанием для обращения с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 329 716,59 руб., в том числе основной долг 255 091,07 руб., проценты 58 364,80 руб., проценты на просроченный основной долг 16 260,72 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 10 742,92 руб.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на применение срока исковой давности по спору, на исчисление срока по каждому платежу и пропуск срока исковой давности по платежам за период с ... по ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ... между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 423 639 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,7% годовых, сроком на 57 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривалось.

Ответчиком сумма задолженности не возвращена, что привело к образованию задолженности.

...) ... заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования ... в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N от ... перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию .... в ...

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления и материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. Последний платеж по договору должен быть произведен ....

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга в счет исполнения обязательств по договору, начиная с ....

В период времени с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ... по ..., течение срока исковой давности не осуществлялось, что продлевает срок на ...

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ... согласно конверту с почтовым штемпелем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ....

С учетом представленного истцом расчета задолженности, который подтверждается графиком платежей и расчетами истца по иску, сумма задолженности по кредитному договору, по которой истцом срок исковой давности не пропущен, составит сумму ... руб., из которых:

основной .... исходя из расчета: за период с ... по ... (21 ...), и после указанного периода до ... с учетом периодичности каждого платежа согласно графику от ...;

проценты ... руб. исходя из расчета: за период с ... по ... (21 ...), и после указанного периода до ... с учетом периодичности каждого платежа согласно графику от ...,

проценты на просроченный основной долг ... руб., исходя из расчета: за период с ... по ... согласно расчету истца по начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере .... (платежное поручение N от ...) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 220 230,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 175 774,78 руб., задолженность по процентам – 28 291,8 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 163,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 176,27 руб., а всего 227 406,42 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года