Решение № 2-34/2018 2-34/2018~М-15/2018 М-15/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 14 июня 2018 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 436,84 рублей, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 553,70 рублей, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1599,24 рублей, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 4455,22 рублей, к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 252,02 рублей, к ООО «Нерис» о взыскании денежных средств в размере 12977,92 рублей, а всего о взыскании 20280,94 рублей, и взыскании государственной пошлины пропорционально сумме предъявленных исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании пенсии её супруга ФИО7 за июнь 2017г. в размере 10 140,47 рублей, из которых: 8117,53 рублей – пенсия, 2022,94 рублей - ежемесячная денежная выплата, за июль 2017г. в размере 10 140,47 рублей, из которых: 8117,53 рублей – пенсия, 2022,94 рублей - ежемесячная денежная выплата, всего 20 280,94 рублей, зачисленной на счет получателя пенсии по инвалидности ФИО7 №, открытый им в ОСБ № ПАО Сбербанк.

Пенсионер ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг.

21 февраля 2018г. истец ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) в соответствии со ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 436,84 рублей, с ФИО2 денежные средства в размере 553,70 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 1599,24 рублей, с ФИО4 денежные средства в размере 4455,22 рублей, с ФИО5 денежные средства в размере 252,02 рублей, с Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 12977,92 рублей, а всего взыскать 20280,94 рублей, и взыскать государственную пошлину пропорционально сумме предъявленных исковых требований. Истец также просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (правопреемник ФИО8), Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк.

Определением Мордовского районного суда от 21 февраля 2018г. суд принял заявление истца ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) от 20 февраля 2018г. об уточнении исковых требований и замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков и заменил ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (правопреемник ФИО8), Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк - взыскателей по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО7, которым была пропорционально распределена пенсия ФИО7 за июнь и июль 2017г., зачисленная истцом на счет №, открытый ФИО7 в ОСБ № 8594/0212 ПАО Сбербанк. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Определением от 16 апреля 2018г. Мордовский районный суд заменил ненадлежащего ответчика Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Нерис» в связи с передачей ПАО Сбербанк ООО «Нерис» прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 на основании договора уступки прав (требований) № Т1 от 29.09.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2015г.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) по доверенности № от 09.01.2018г. №.01-01 ФИО9 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ФИО7 являлся получателем пенсии по инвалидности. Кроме того, ему, как инвалиду <данные изъяты> группы, была назначена ежемесячная денежная выплата. По заявлению ФИО7 с 01 июля 2010г. пенсия ФИО7 и ежемесячная денежная выплата перечислялись на счет №, открытый ФИО7 в ОСБ № 8594/0212 ПАО Сбербанк. Пенсия ФИО7 в размере 8117,53 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2022,94 рублей за июнь и июль 2017г. были перечислены в ОСБ № 8594/0212 ПАО Сбербанк и зачислены на счет ФИО7. О том, что пенсионер ФИО7 А.И. умер ДД.ММ.ГГГГг. ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) стало известно 12 июля 2017г., то есть после того, как пенсия за июнь и июль 2017г. и ежемесячная денежная выплата за июнь и июль 2017г. были зачислены на счет пенсионера ФИО7, открытый им в ОСБ № 8594/0212 ПАО Сбербанк. 19 июля 2017г. ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО7 24 июля 2017г. ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) обратилось в Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк с отношением о возврате денежных средств в сумме 20280,94 рублей: пенсии ФИО7 за июнь 2017г. в размере 10140, 47 рублей, из которых: 8117,53 рублей – пенсия, 2022,94 рублей - ежемесячная денежная выплата, и пенсии за июль 2017г. в том же размере. В результате переписки, состоявшейся между ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) и Тамбовским отделением № 8594 ПАО Сбербанк, было установлено, что денежные средства со счета, открытого на имя ФИО7, взысканы Мордовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области. В Мордовский районный отдел судебных приставов был направлен запрос и получен ответ, что в отношении пенсионера ФИО7 возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму около одного миллиона рублей, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. Денежные средства, поступившие на счет ФИО7 в июне и июле 2017г., были пропорционально распределены между взыскателями на основании постановлений судебного пристава от 14 июня и от 19 июля 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. О факте смерти получателя пенсии ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) стало известно только 12 июля 2017г. Если бы ГУ-УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о факте смерти получателя пенсии ФИО7 было известно своевременно, оно не перечислило бы пенсию за июнь и июль 2017г. на счет ФИО7 в Сбербанке. Указанные денежные средства не должны были быть перечислены ФИО7. Но ввиду отсутствия информации о смерти пенсионера ФИО7, пенсия была перечислена и распределена службой судебных приставов между взыскателями должника ФИО7 Он считает, что взыскатели должника ФИО7, ответчики по данному делу, получили указанные суммы неосновательно. Для указанных лиц эти денежные средства явились неосновательным обогащением. Денежные средства должны быть взысканы с этих лиц и возвращены в Пенсионный фонд. Он просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков по делу пропорционально распределенную между ними пенсию ФИО7 за июнь и июль 2017г. в общей сумме 20280,94 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В заявлении в адрес суда ФИО3 просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, копию принятого по делу решения направить в её адрес.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В заявлении в адрес суда ФИО4 просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, копию принятого по делу решения направить в его адрес.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В заявлении в адрес суда ФИО5 просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, направить в её адрес копию принятого по делу решения суда.

Представитель ответчика ООО «Нерис» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Нерис» извещалось судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Мордовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области извещался судом надлежащим образом. В заявлении в адрес суда начальник отдела – старший судебный пристав Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 просит суд рассмотреть данное дело без их участия.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «Нерис», представителя третьего лица Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч.13 ст.21 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и государственным учреждением–Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области заключен договор от 20 ноября 2015г. № 61260154/50 о порядке доставки пенсий через филиалы Сбербанка России. По настоящему договору Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда (п.4 Договора).

Материалами дела доказано, что ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 сентября 2004г. являлся получателем пенсии по инвалидности, с 09 февраля 2005г. получателем ежемесячной денежной выплаты по категории: инвалид <данные изъяты> группы (л.д.24-26).

В соответствии с заявлением ФИО7, поданным истцу 16 июня 2010г., доставка пенсии с 01 июля 2010г. производилась ФИО7 через кредитную организацию путем зачисления на счет №, открытый в отделении Сбербанка № 8594/0212 (л.д.29-30).

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.

В силу п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что истец, не располагая информацией о смерти пенсионера ФИО7, перечислил на счет ФИО7 в Сбербанке России пенсию за июнь 2017г. в сумме 10 140,47 рублей, и пенсию за июль 2017г. в том же размере, перечислив в общей сумме 20280,94 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Мордовского района Тамбовской области 05 июня 2017г., пенсионер ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).

Согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 к договору от 20 ноября 2015г. № 61260154/50 о порядке доставки пенсий через филиалы Сбербанка России Банк производит возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер, или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего списка на возврат сумм Фонда.

При этом возврат сумм пенсии производится в том случае, если они не были выданы банком со счета получателя в установленном порядке.

В соответствии с условиями Договора о порядке доставки пенсий через филиалы Сбербанка России истец направил 24 июля 2017г. в адрес заместителя управляющего Тамбовским отделением № 8594 ПАО «Сбербанк России» требование № 02-328 о возврате суммы пенсии ФИО7 за июнь 2017г. в сумме 10 140,47 рублей, и требование № 02-329 о возврате суммы пенсии ФИО7 за июль 2017г. в сумме 10 140,47 рублей (л.д.9, л.д.10).

В ответных уведомлениях от 26 июля 2017г. № 270-01С-02-02-04/001409 ПАО Сбербанк сообщил о невозможности исполнения запроса о возврате суммы пенсии ФИО7 по причине взыскания денежных средств со счета ФИО7 на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 в УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) (л.д.11, л.д.12).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истец направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 запрос о предоставлении информации по исполнительному документу № 2395/14/10/68, на основании которого произведено взыскание денежных средств со счета ФИО7 в сумме 20280,94 рублей (пенсия за июнь 2017г. – 10140,47 рублей, пенсия за июль 2017г. – 10140,47 рублей), а также о лицах, являющихся взыскателями по данному исполнительному документу (л.д.18).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 от 28 сентября 2017г. № 68010/17/24561 следует, что в отношении ФИО7 возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 928477,61 рублей. Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № 7619/17/68010-СД. Денежные средства, поступающие по данному должнику, пропорционально распределяются и перечисляются взыскателям. Поступившие в июне 2017г. и июле 2017г. денежные средства также были пропорционально распределены между взыскателями на основании постановлений от 14 июня 2017г. и от 19 июля 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.19).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 от 14 июня 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 денежные средства в сумме 8117,53 рублей по платежному поручению № от 07.06.2017г. распределены по исполнительному производству № 7619/17/68010-СД и перечислены взыскателям в счет погашения долга следующим образом: взыскателю ФИО1 – 174,85 рублей; взыскателю ФИО2 – 221,62 рублей; взыскателю ФИО3 – 640,11 рублей; взыскателю ФИО4–1783,22 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 3897,18 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 1297,28 рублей; взыскателю ФИО8, правопреемником которого является ФИО5, - 103,27 рублей (л.д.20).

Копия платежного поручения № от 07.06.2017г. подтверждает взыскание со счета ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 8117,53 рублей на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 от 16.07.2014г., выданного УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) (л.д.64).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 от 14 июня 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 денежные средства в сумме 2022,94 рублей по платежному поручению № от 07.06.2017г. распределены по исполнительному производству № 7619/17/68010-СД и перечислены взыскателям в счет погашения долга следующим образом: взыскателю ФИО1–43,57 рублей; взыскателю ФИО2 – 55,23 рублей; взыскателю ФИО3 – 159,51 рублей; взыскателю ФИО4–444,39 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 971,21 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 323,29 рублей; взыскателю ФИО8, правопреемником которого является ФИО5, - 25,74 рублей (л.д.21).

Копия платежного поручения № от 07.06.2017г. подтверждает взыскание со счета ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 2022,94 рублей на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 от 16.07.2014г., выданного УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) (л.д.65).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 от 19 июля 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 денежные средства в сумме 8117,53 рублей по платежному поручению № от 07.07.2017г. распределены по исполнительному производству № 7619/17/68010-СД и перечислены взыскателям в счет погашения долга следующим образом: взыскателю ФИО1 – 174,85 рублей; взыскателю ФИО2 – 221,62 рублей; взыскателю ФИО3 – 640,11 рублей; взыскателю ФИО4 – 1783,22 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 3897,18 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 1297,28 рублей; взыскателю ФИО8, правопреемником которого является ФИО5, - 103,27 рублей (л.д.22).

Копия платежного поручения № от 07.07.2017г. подтверждает взыскание со счета ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 8117,53 рублей на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 от 16.07.2014г., выданного УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) (л.д.66).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО11 от 19 июля 2017г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 денежные средства в сумме 2022,94 рублей по платежному поручению № от 07.07.2017г. распределены по исполнительному производству № 7619/17/68010-СД и перечислены взыскателям в счет погашения долга следующим образом: взыскателю ФИО1 – 43,57 рублей; взыскателю ФИО2 – 55,23 рублей; взыскателю ФИО3 – 159,51 рублей; взыскателю ФИО4 –444,39 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 971,21 рублей; взыскателю ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Нерис», - 323,29 рублей; взыскателю ФИО8, правопреемником которого является ФИО5, - 25,74 рублей (л.д.23).

Копия платежного поручения № от 07.07.2017г. подтверждает взыскание со счета ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 2022,94 рублей на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 от 16.07.2014г., выданного УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) (л.д.67).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что пенсия ФИО7 за июнь и июль 2017г. в общей сумме 20280,94 рублей была взыскана со счета ФИО7 и пропорционально распределена между его взыскателями по сводному исполнительному производству № 7619/17/68010-СД.

Согласно материалам дела взыскание со счета пенсионера ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк указанных денежных средств и их перечисление в пользу взыскателей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Нерис» осуществлялось в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО7 в пользу указанных взыскателей, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: ОАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис», и на основании платежных поручений о перечислении денежных средств в счет погашения долга указанным взыскателям от 16.06.2017г. и от 21.07.2017г. (л.д.68-71, л.д.72-77, л.д.78-80, л.д.81-85, л.д.86-94, л.д.95-97, л.д.98, л.д.99-104, л.д.105-113, л.д.118-119, л.д.122-127, л.д.207-211).

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области по обращению взыскания на денежные средства должник ФИО7. не обжаловал.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1 и п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что списание денежных средств, поступающих и находящихся на счете ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, осуществлялось не на основании распоряжения клиента ФИО7, а на основании Закона об исполнительном производстве.

На момент списания денежных средств по состоянию на 16 июня 2017г. и по состоянию на 21 июля 2017г. ни ПАО Сбербанк, ни судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области не обладали информацией о смерти владельца счета ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. О смерти владельца счета ФИО7 они были извещены истцом после 24 июля 2017г., то есть после того, как произошло списание денежных средств и распределение списанных денежных средств между взыскателями.

Согласно требованию № 02-328 о возврате суммы пенсии ФИО7 за июнь 2017г. в сумме 10 140,47 рублей и требованию № 02-329 о возврате суммы пенсии ФИО7 за июль 2017г. в сумме 10 140,47 рублей истец направил указанные требования в адрес заместителя управляющего Тамбовским отделением № 8594 ПАО «Сбербанк России» 24 июля 2017г. То есть, после того, как 16 июня 2017г. и 21 июля 2017г. деньги были выданы банком со счета ФИО7 в установленном законом порядке - по причине взыскания денежных средств на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 в УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области).

В силу этого обстоятельства ПАО «Сбербанк России» не имел возможность исполнить предусмотренное договором о порядке доставке пенсий обязательство по возврату этих денежных средств истцу.

Следовательно, действия ПАО Сбербанк, которому в момент взыскания денежных средств со счета №, открытого в ОСБ № 8594 на имя ФИО7, не было известно о смерти владельца счета ФИО7, как и не было известно о необоснованном зачислении истцом на счет ФИО7 спорной суммы, являются законными.

Действия судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника ФИО7, открытый им в ПАО Сбербанк, которому в момент взыскания, списания и распределения этих денежных средств также не было известно о смерти владельца счета ФИО7, и не было известно о необоснованном зачислении истцом на счет ФИО7 спорной суммы, также являются законными и соответствующими требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что пенсия ФИО7 за июнь и июль 2017г. в общей сумме 20280,94 рублей, зачисленная истцом на счет ФИО7 № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, была взыскана со счета ФИО7 на основании исполнительного документа № 2395/14/10/68 в УФК по Тамбовской области (Мордовский РО УФССП по Тамбовской области) и пропорционально распределена судебным приставом-исполнителем между взыскателями должника ФИО7 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Мордовским районным судом Тамбовской области по гражданским делам № 2-591/2013, № 2-151/2014, № 2-274/2014, № 2-237/2015, исполнительных листов, выданных мировым судьей Мордовского района Тамбовской области по гражданским делам № 2-322/2014, № 2-23/2017, и объединенных в одно сводное исполнительное производство № 7619/17/68010-СД.

Истец считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Нерис» - взыскатели должника ФИО7, получившие денежные средства в общей сумме 20280,94 рублей, необоснованно зачисленные истцом на счет получателя пенсии ФИО7, неосновательно обогатились, так как погашение долгов ФИО7 перед ними произошло за счет денежных средств истца, ошибочно зачисленных истцом на счет пенсионера ФИО7 после его смерти. Истец, считает, что поскольку в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается, то пенсия, зачисленная на счет пенсионера ФИО7 после его смерти, и выданная его взыскателям, является неосновательным обогащением взыскателей и подлежит возврату.

На основании ст.1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков полученное ими неосновательное обогащение.

В силу ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без установленных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал наличие совокупности указанных обстоятельств.

Действительно, согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В нарушение указанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии ФИО7 после его смерти.

Из доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что о смерти получателя пенсии ФИО7 истцу стало известно после того, как пенсия за июнь и июль 2017г. была истцом начислена и зачислена истцом на счет ФИО7 в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк.

Решение о прекращении выплаты пенсии ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГг., истец принял 19 июля 2017г. (л.д.8).

При этом, действующее законодательство не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.

Ответчикам по делу спорная сумма была перечислена на основании судебных актов. На основании исполнительных листов, выданных Мордовским районным судом по гражданским делам № 2-591/2013, № 2-151/2014, № 2-274/2014, № 2-237/2015, и выданных мировым судьей Мордовского района по гражданским делам № 2-322/2014, № 2-23/2017. То есть на законном основании. Следовательно, спорные деньги нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку они получены на основании исполнительных документов суда.

При этом суд также учитывает положения ст.1109 ГК РФ, запрещающие истребование в качестве неосновательного обогащения сумм выплаченных пенсий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики денежные средства получили именно из средств начисленной истцом и выплаченной истцом пенсии.

Таким образом, спорная сумма перечислена ответчикам после начисления пенсии истцом и на основании судебного акта, то есть на законном основании и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017г. по делу №А40-28544/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017г. и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018г. по тому же делу, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2018г. № 305-КГ18-3980.

Суд, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что спорная сумма перечислена ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Нерис» на основании судебного акта, то есть на законном основании, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета, приходит к выводу, что истец не доказал наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Поскольку для признания спорной суммы неосновательным обогащением в порядке ст.1102 ГК РФ правовых оснований не имеется, суд считает нужным в удовлетворении иска отказать.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, само по себе не является основанием для обязывания ответчиков возвратить данную сумму истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) в удовлетворении иска к

ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 436,84 рублей, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 553,70 рублей, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1599,24 рублей, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 4455,22 рублей, к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 252,02 рублей, к ООО «Нерис» о взыскании денежных средств в размере 12977,92 рублей, а всего о взыскании 20280,94 рублей, и взыскании государственной пошлины пропорционально сумме предъявленных исковых требований, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья Ефимкина О.А.