Приговор № 1-1177/2023 1-328/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-1177/2023

КОПИЯ

1-328/2024 (1-1177/2023)

86RS0002-01-2023-006346-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 сентября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Ширшовой С.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе Нижневартовске управлял автомобилями в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В ночное время около 02 часов 15 минут <дата> ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 VIN № без регистрационных знаков, не принадлежащего ему и не состоящего регистрационном учете, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата> около 02 часов 30 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска не был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ввиду наличия таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- алкометра «Кобра». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в ходе исследования с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской № в выдыхаемом подсудимым воздухе <дата> 03 часа 19 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,316 мг/л, на основании чего у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же ФИО4, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, <дата> в ночное время около 00 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> СОПК «Ремонтник 87» муниципальной территории г. Нижневартовск, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 с государственными регистрационными номерами №, выданными на другое транспортное средство (ВАЗ 21104), не принадлежащего ему и не состоящего на регистрационном учете, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата> 00 часов 26 минут не был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <адрес> г. Нижневартовска. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ввиду наличия таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- алкометра «Кобра». Согласно акту № от <дата> ФИО4 <дата> в 00 часов 37 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии указанных признаков опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном в по адресу ул. Интернациональная д. 39 в г. Нижневартовске. Согласно протоколу № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО4 <дата> в 00 часов 42 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что в 2023 году он два раза управлял автомобилями в состоянии опьянения после употребления пива. Автомобиль ВАЗ-2107 он купил с рук в рассрочку. На нём он выехал с дачной улицы, его остановили сотрудники ДПС и поняли, что он пьяный. Автомобиль ВАЗ-21120 принадлежала его знакомому, он ехал на ней до шиномонтажа, его также остановили сотрудники ДПС. В ходе дознания он с дознавателем ездили на места, откуда он ездил, а также где его останавливали сотрудники дорожно- патрульной службы. До этого его также останавливали при управлении автомобилем сотрудники полиции. Машину поставили на штрафстоянку, привлекали ли его к административной ответственности, не помнит. Понимает, что совершил преступления.

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступных действий <дата> подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 инспектор дорожно- патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, суду показал, что, находясь на службе совместно с инспектором ФИО2 в старой части города Нижневартовска районе, они заметили движущийся автомобиль без регистрационных знаков, последовали за ним и остановили его. Автомобилем управлял подсудимый, он которого пахло алкоголем. ФИО4 отстранили от управления, потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласился ли подсудимый, и направляли ли в дальнейшем того на медицинское освидетельствование, свидетель не помнит. Водительского удостоверение у подсудимого не было, а владельцем автомобиля, согласно договору купли- продажи, являлось иное лицо.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ- 21120 № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> и чека алкометра «Кобра», <дата> в 03 часа 19 минут в выдыхаемом подсудимым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,316 мг/л. ФИО4 с результатом освидетельствования согласился (т. 1 л.д. 7-8)

Согласно копии карточки учёта транспортного средства, учёт автомобиля ВАЗ- 21120 № прекращён <дата> в связи с продажей транспортного средства (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу задержания транспортного средства № № от <дата>, задержан автомобиль ВАЗ- 21120 № (т. 1 л.д. 20)

Согласно постановлению от <дата>, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> все вышеуказанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 144- 160).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен автомобиль ВАЗ- 21120 № расположенный на специализированной стоянке АВТОКЛУБ CAR-911 по адресу г. Нижневартовск <адрес> (т. 1 л.д. 163- 167)

Согласно копии постановления об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, а также содержания административного материала, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 36- 37, 38- 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> проведенного с участием ФИО4 и его защитника, осмотрен оптический диск с видеозаписью событий от <дата> и от <дата> по факту задержаний ФИО4 и сбора в отношении него административного материала (т. 1 л.д. 195- 208)

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступных действий <дата> подтверждается, помимо копий постановления об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, материалов дела об административном правонарушении, протокола осмотра предметов от 07.0.2023, содержание которых изложено выше, также следующими доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ- 21074 № в связи с наличием признаков опьянения: как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 83).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, в 00 часов 37 минут <дата> ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 84).

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование от <дата> №, в 00 часов 42 минуты <дата> ФИО4 при наличии указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 86).

Согласно копии карточки учёта транспортного средства, учёт автомобиля ВАЗ- 21074 № прекращён <дата> в связи с продажей транспортного средства (т. 1 л.д. 93).

Согласно копии карточки учёта транспортного средства, регистрационный знак № выдан на автомобиль ВАЗ-21104, регистрация которого прекращена <дата> (т. 1 л.д. 94)

Согласно протоколу задержания транспортного средства № № от <дата> задержан автомобиль ВАЗ- 21074 120 №т. 1 л.д. 95)

Согласно постановлению от <дата>, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> все вышеуказанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 144- 160).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <дата> осмотрен автомобиль ВАЗ- 21074 120 № расположенный на специализированной стоянке АВТОКЛУБ CAR-911 по адресу г. Нижневартовск <адрес> (т. 1 л.д. 109- 113)

Изучив и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении.

Так, из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО1 протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, содержания видеозаписей, актов освидетельствования и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО4 <дата> и <дата> управлял автомобилями ВАЗ 21120 и ВАЗ-21074. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, то есть должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства- алкометра. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО4 воздухе <дата> было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился. <дата> ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у ФИО4, управлявшего автомобилем, были признаки опьянения, указанные в протоколе, имелись основания для его освидетельствования, а при отрицательном результате для направления на медицинское освидетельствование. Соответственно, требования инспектора ГИБДД являлись законными, а сам он являлся лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2022, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вынесено полномочным должностным лицом, на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка, вступило в законную силу. На <дата> также как на <дата>, то есть в период рассматриваемых деяний, ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО4, совершённые как <дата> так и <дата>, как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно показаниям допрошенной по инициативе защиты свидетеля ФИО3 ФИО4 является её двоюродным братом, в связи с психическим заболеванием ему присвоена вторая группа инвалидности. <данные изъяты>

Согласно заключениям врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> № и от <дата> №, а также заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО4 <данные изъяты>т. 1 л.д. 68- 70, 118- 120).

Каких- либо оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым. Состояние же здоровья ФИО4 и наличие у него инвалидности суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по отношению к обоим совершенным подсудимым преступлениям. Суд также признаёт в качестве смягчающего наказание за каждое из преступлений обстоятельства раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует последовательная дача им признательных показаний. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень опасности совершенных преступлений, и личность виновного. ФИО4, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наблюдается у врача- психиатра.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания по делу нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диски с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобили вернуть собственникам.

Поскольку автомобили подсудимому не принадлежат, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

ФИО4 не трудоустроен, страдает психическим заболеванием, является инвалидом. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого имущественно несостоятельным и полагает необходимым от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за каждое из преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах дела - хранить с уголовным делом; автомобиль ВАЗ 21120 VIN № без регистрационных знаков и автомобиль ВАЗ 21074, с государственными регистрационными номерами №, VIN №, находящиеся на специализированной автомобильной стоянке по адресу <адрес> в г. Нижневартовске, вернуть владельцам.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуществлять свою защиту самостоятельно либо поручать её избранному защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В. Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з _________________ Ю.С.Мордухай

«24 » _____09_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-328/2024 (1-1177/23)

Секретарь с/з _________________ Ю.С.Мордухай