Приговор № 1-178/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

к<...>

Дело № 1-178/2020

66RS0002-01-2020-000318-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Кузьминых Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

15.09.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

27.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19.03.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2018,

09.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

14.08.2020 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 09.07.2019 к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в настоящее время отбывающего наказание,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 09 по 10 ноября 2019 года, с 11 ноября 2019 года по 08 января 2020 года находился под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одно - с причинением значительного ущерба гражданину, второе - с банковского счета, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.09.2019 в период с 22:00 до 23:17 у ФИО1, распивающего совместно с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. по приглашению Ф.И.О. по месту жительства последней в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. в указанной квартире нет, а Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. находятся в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, подсудимый подошел к висящей на вешалке куртке, принадлежащий Ф.И.О., осмотрев ее содержимое, обнаружил в кармане и тайно похитил мобильный телефон «<...>», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Ф.И.О., с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», стоимостью каждой 100 рублей, с защитным стеклом и чехлом, входящими в стоимость мобильного телефона, а также расположенной между чехлом и корпусом мобильного телефона денежной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащей последнему. После чего, Ф.И.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Кроме того, 03.09.2019 в период с 22:00 до 23:17, непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О., у Ф.И.О., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ***, достоверно знающего о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете ***,принадлежащем Ф.И.О., и достоверно знающего защитный пин-код доступа к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» *** Ф.И.О., прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с данного банковского счета, открытого 15.08.2019 на имя Ф.И.О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, при использовании кредитной банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету и обеспечивающей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете. Реализуя свой умысел, подсудимый 03.09.2019 около 23:17 прошел к банкомату ATM 272363, установленному о помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил указанную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввел заранее известный ему защитный пин-код и обналичил денежные средства в сумме 79 000 рублей, после чего забрал их себе. Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ***, открытого *** на имя Ф.И.О., денежные средства в сумме 79 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07.11.2019 в вечернее время около 19:14 у ФИО1, находящегося впомещении клиентского зала почтового отделения № 620134 Управления почтовой связи поСвердловской области АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, заметившего как заместитель начальника указанного почтового отделения Ф.И.О., осуществляя свои непосредственные обязанности, сложила денежные средства в инкассаторскую сумку, тем самым сформировав ее, и продолжила ее удерживать в руках, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущество, а именно хищение инкассаторской сумки с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время около 19:14 07.11.2019 ФИО2, действуя открыто, облокотился на стойку, огораживающую клиентский зал от рабочей зоны работников почтового отделения, где находилась Ф.И.О., и рукой выхватил из рук последней инкассаторскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 125 000 рублей, принадлежащими АО «Почта России», и стал выбегать из помещения клиентского зала. Ф.И.О., желая пресечь его преступные действия, схватила подсудимого за рукав куртки, потребовала прекратить противоправные действия и вернуть имущество. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества очевидны для Ф.И.О., проигнорировал ее требование, выдернув свою руку из руки последней, выбежал из помещения почтового отделения, тем самым открыто похитил инкассаторскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 125000 рублей, принадлежащими АО «Почта России». Ф.И.О. попыталась преследовать ФИО1, требовала у него вернуть имущество, принадлежащее АО «Почта России», однако подсудимый ее требования проигнорировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями 2, 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное чищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено три умышленных преступления, направленные против собственности, два из которых относятся к категории средней, одно - тяжких преступлений. Все преступления носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении <...>, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту регистрации, прошлому месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, его возраст, фактическое семейное положение, оказание помощи лицу, с которым он совместно проживает, а также матери.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки другого органического психического не психотического расстройства смешанной этиологии(Шифр по МКБ-10:F 06.828). Однако у подсудимого нет выраженных, болезненных изменений и снижения его психических функций, нет грубой патологии памяти, интеллекта, мышления, он способен произвольно регулировать свое поведение, у него в достаточной степени сохранены критические и прогностические способности. У ФИО2 во время совершения инкриминируемых деяний отсутствовали проявления какого-либо временного расстройства психотического уровня, в том числе и патологического опьянения. ФИО2 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему в вину деяний последнего следует считать вменяемым. (том № 2 л.д.25-30, 130-135).

Написание ФИО2 по всем трем преступлениям явок с повинной суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы составлены подсудимым уже после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

Как установлено судом из материалов дела, после задержания 09.11.2019 ФИО2 даны явки с повинной. В приведенной ситуации в действиях подсудимого отсутствует добровольность, поскольку последние даны после его задержания, при наличии в распоряжении правоохранительных органов информации о том, что хищения совершены именно последним (заявление потерпевшим Ф.И.О. в органы внутренних дел о том, что телефон у него был похищен ФИО2 было подано 10.09.2019, потерпевшей Ф.И.О. о хищении денежных средств с ее банковского счета именно ФИО2 подано 17.09.2019), то есть при наличии достаточных доказательств причастности ФИО2 к совершению преступлений.

Таким образом, составленные ФИО2 явки с повинной не могут расцениваться как таковые в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, сообщение подсудимым правоохранительным органам всех обстоятельств совершенных преступлений (способе хищения, обстоятельствах распоряжения похищенным и др.) признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 названной статьи суд признает <...> В соответствии с пунктом «к» части 1 данной статьи по преступлению в отношении потерпевшей Ф.И.О. частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В силу части 2 той же статьи, в отношении всех трех преступлений - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. Данное преступление совершено им в период не погашенной судимости. Однако в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, т.к. он судим в несовершеннолетнем возрасте и в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива.

С учетом тяжести, количества, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе, против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил данные умышленные корыстные преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

Помимо этого, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2020, ФИО2 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, за совершение преступления, имевшее место в период с 22 по 23 ноября 2019 года, с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Назначить к отбыванию наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Исходя из рапорта начальника ОУР ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», а также протокола личного досмотра, ФИО2 фактически был задержан 08.11.2019 (том № 1 л.д.56-59). При таких обстоятельствах в назначенное ФИО2 наказание подлежит зачету время с 08 по 10 ноября 2019 года. В срок отбывания наказания также засчитывается время нахождения подсудимого ФИО2 под домашним арестом в виде меры пресечения.

Потерпевшим Ф.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенного имущества в сумме 10 700 рублей (том № 2 л.д. 108). Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме. Гражданский иск Ф.И.О. суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований. Ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязан возместить его в полном объеме.

Потерпевшей Ф.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, состоящего из размера похищенных денежных средств в сумме 79 000 рублей (том № 2 л.д. 11). Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшей согласился частично в размере 49 000 рублей, пояснив, что через несколько дней после совершенного преступления им потерпевшей были возращены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Из материалов дела следует, что во время очной ставки с подсудимым, Ф.И.О. признала факт получения от него денежных средств в сумме 30 000 рублей, однако, указала на то, что данные средства были возвращены ФИО2 и ей приняты в качестве возмещения вреда, причиненного другим преступлением. В связи с тем, что по делу необходимо исследовать дополнительные доказательства в части размера возмещенного ущерба, что требует проведения дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей Ф.И.О. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В период предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и штрафа, постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2020 наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 - денежные средства в сумме 20 000 рублей (том № 1 л.д. 182-187). В виду принятия решения об удовлетворении гражданских исков, оснований для отмены наложения ареста на имущество подсудимого до исполнения приговора в данной части в силу частей 1,9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного заседания в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года и установлении следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2020, с 23 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года включительно. Также в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке задержания с 08 по 10 ноября 2019 года и с даты провозглашения приговора, т.е. с 22 сентября 2020 года по день вступления его в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 11 ноября по 22 ноября 2019 года включительно, на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ф.И.О. преступлением материальный ущерб в сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Признать за гражданским истцом Ф.И.О. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - выписку с банковского счета,открытого на имя Ф.И.О., находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 34-36, 40).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>н