Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 170/2019 по иску ФИО1 ы к МУП «Теплосеть г. Камень –на – Оби» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в лице его конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, установленном действующим законодательством на день вынесения решения суда, а в день подачи искового заявления в размере, составляющем 4 962, 58 руб.; взыскании в ее пользу компенсации за неисполнение денежного обязательства в размере, установленном действующим законодательством на день вынесения решения суда, а в день подачи искового заявления в размерах – 2039, 42 руб., 118 80 руб., 318, 99 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленные требования мотивирует неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Каменского городского суда Алтайского края от *** по иску ФИО1 к МУП «Теплосеть г. Камень –на – Оби» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсный управляющий в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Каменского городского суда .... от *** частично удовлетворен иск ФИО1 по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 ы к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» Муниципального образования г.Камень-на-Оби о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Постановлено: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень – на – Оби» в пользу ФИО1 ы задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 96 080,93 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5596,91 руб., и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данным решением установлено, что с *** ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» в должности главного специалиста контрактной службы (приказ №к от ***) по срочному трудовому договору № от ***, и дополнительного соглашения к нему от *** уволена *** в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ от *** №к).

Решением Арбитражного суда .... от *** в отношении МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО2

Приказом конкурсного управляющего МУП «Теплосеть г. Камень –на – Оби» ФИО2 №-№ от *** ФИО1 приказано выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлен размер невыплаченной заработной платы истице - № руб., данная сумма взыскана в ее пользу.

Сведений об исполнении решения ответчиком суду не представлено.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Долг ответчика перед истцом определен решением суда и составляет по заработной плате <данные изъяты>

Расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен истцом за период с *** по ***, заявлено о взыскании процентов по день вынесения решения, которое состоялось ***, исходя из сумм присужденных денежных средств, размера ключевой ставки, длительности просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

По требованию о взыскании компенсации (процентов) за период с *** по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:

- за задержку выплаты заработной платы за период с *** по ***

96080, 93/100*7,5/150*62= 2978,51 руб.,

- за период с *** по ***

96080, 93/100*7, 75/150*39 = 1936,04 руб.

- за период с *** по ***

96080, 93/100*7,75/150*19= 943,19 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий МУП «Теплосеть г. Камень – на – Оби» не представил доказательства выплаты заработной платы по решению суда, а также исчисления и выплаты процентов и компенсация работнику.

Вместе с тем, в силу ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о компенсации морального ведра в данном случае суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку иск заявлен о взыскании компенсационных выплат по состоявшемуся решению суда, вопрос о взыскании задолженности по заработной плате был разрешен в рамках другого дела, дана оценка нарушению прав истца и его моральным страданиям.

Как следует из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Исходя из существа приведенных положений закона и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, материальная ответственность наступает в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации, а не на основании статьи 395 ГК РФ.

Положение статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение денежного обязательства, к правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть применено, поскольку в данном случае материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена статьей 236 ТК РФ, то есть специальной нормой. В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Трудовым кодексом РФ также не предусмотрен такой способ ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы как возмещение упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к МУП «Теплосеть г. Камень –на – Оби» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Теплосеть г. Камень – на – Оби» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании определения суда от 13.02.2019.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>