Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1246/2024

УИД 71RS0015-01-2024-001599-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года пос. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2024 по иску ФИО10 к администрации МО г. Тулы, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО10, уточнив заявленные требования, обратилась в суд к администрации МО г. Тулы о признании за ней (ФИО10) права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи, на основании которого указанный объект недвижимости приобретен истцом в собственность. Однако в отношении поименованной сделки государственная регистрация не была произведена, поскольку о необходимости таковой истцу известно не было. Между тем, после заключения договора с ФИО2 истец была включена в члены товарищества, не территории которого расположен земельный участок, открыто и непрерывно его использует по прямому назначению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебное заседание истец ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО14 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО14 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования своего доверителя поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит разрешить заявленные требования согласно нормам действующего законодательства.

Ответчики ФИО15, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «Бежка», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного дела, получив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании постановления № от 27.11.1992 главы администрации Ленинского района предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,07 га в СТ «Бежка» ГНПП «Сплав» для ведения индивидуального сада, о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю, постоянное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей.

Данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 15.05.2024 с присвоением кадастрового номера №, с указанием на принадлежность такового к землям населенных пунктов и вид его разрешенного использования- для ведения индивидуального сада.

В 2002 году между ФИО2 и ФИО16 в простой письменной форме составлена расписка, из которой усматривается, что ФИО2 продал ФИО10 указанный земельный участок в присутствии ФИО3 (члена правления товарищества) за 5000 руб., из которых 1010 руб. он же передал ФИО4 в счет оплаты задолженности по членским взносам за предшествующие периоды.

В силу положений п.1 ст. 594 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на указанный период времени) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ в той же редакции, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, в противном случае, он считается незаключенным (ст. 555 Гражданского кодекса РФ в поименованной выше редакции).

Положениями ст. 551 Гражданского кодекса РФ также в той же редакции предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В ст. 556 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемый период времени было закреплено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что поименованная выше расписка, являющая собой фактически договор купли-продажи, содержащий все существенные условия такого рода договора, на государственную регистрацию передана не была, однако сторонами договор исполнен в полном объеме.

Так, земельный участок, как предмет поименованного договора, был передан ФИО10, а последняя передала ФИО2 в счет стоимости такого земельного участка денежные средства в размере 5000 руб.

Воля продавца ФИО2 на наступление всех предусмотренных законом для договора купли-продажи недвижимости правовых последствий помимо получения им от ФИО10 денежных средств – стоимости земельного участка и передачи такового ей, также выражена ФИО5 в его заявлении, поданном в 2002 году в правление СТ «Бежка», об исключении его (ФИО5) из членов товарищества.

Исключение ФИО5 из членов СТ «Бежка» и включение в таковые ФИО10 подтверждено соответствующим протоколом заседания правления СТ «Бежка» от 2002 года.

ФИО5 передал ФИО10 вместе с земельным участком также открытую на его имя членскую книжку садовода на участок №, из которой усматривается внесение им членских взносов только в период с 1990 года по 2000 год включительно.

15.11.2002 на имя ФИО10 на участок № заведена членская книжка садовода, согласно которой истец регулярно и непрерывно вносит все необходимые платежи за спорный земельный участок с 2003 года.

По справке от 04.05.2024, выданной председателем СНТ «Бежка» ФИО6, ФИО10 с сентября 2002 года и по настоящее время открыто и непрерывно пользуется и обрабатывает земельный участок, производит оплату всех членских взносов.

Отсутствие задолженности по оплате членских и иных взносов за спорный земельный участок, подтвержденное председателем СНТ «Бежка», в целом указывает на несение ФИО10 бремени содержания имущества в полном объеме.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в своих показаниях также указали, что изначально спорным земельным участком пользовался ФИО2, затем он таковой продал ФИО10 и она со своей семьей с начала 2000х годов стала использовать данный земельный участок, в частности, возвела забор по его границам, высадила на нем кустарники и деревья, установила теплицу. Ни ФИО2, ни иные лица, с момента начала пользования истцом спорным земельным участком и до настоящего времени о своих правах на таковой не заявляли.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, регистрация сделки между истцом ФИО10 и ФИО9 произведена не была.

При этом, ФИО9, не оставив завещания, умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из наследственного дела № к его имуществу.

Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

Согласно ч.ч. 1 - 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками ФИО9 по закону, в отсутствие наследников первой очереди, стали его сестра ФИО11 и племянники – ФИО12, ФИО13, которые приняли наследство, обратившись к уполномоченному нотариусу в установленный для того законом срок.

Как следует из изложенного выше, после состоявшейся между ФИО2 и ФИО10 сделки никто, в том числе ФИО2 или его правопреемники, о своих правопритязаниях на земельный участок не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

На момент смерти ФИО2 в состав его наследственной массы спорный земельный участок уже не входил, поскольку был отчужден по сделке в пользу истца в 2002 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П, постановлено признать пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (строения и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения истцом спорным земельным участком подтверждается тем, что за указанный срок личного владения никто не истребовал данное имущество из ее владения, в том числе прежний собственник или его правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и пользования спорным земельным участком, возвела ограждение по периметру его границ, высадила растения и возводила сооружения в личных целях, а также оплачивала соответствующие обязательные платежи в отношении него.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность, непрерывность, открытость пользования истцом спорным имуществом, фактические обстоятельства, при которых в пользование и распоряжение ФИО10 поступил земельный участок, суд полагает, что для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в порядке приобретательной давности. Требований о признании имущества выморочным заявлено не было, равно как не заявлено о правах на таковое и наследниками ФИО2, ввиду чего суд считает заявленные ФИО10 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий- /подпись/ М. ФИО17

Копия верна.

Судья_____________М. ФИО17

Секретарь__________М.Н. Федосеева

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-1246/2024 в Ленинском районном суде Тульской области