Определение № 9-124/2017 9-124/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 9-124/2017

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., изучив представленные материалы по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по производству ремонта, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, возложении обязанности по производству ремонта, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за техническим состоянием межпанельных швов в многоквартирном доме, ФИО1 был причинен имущественный ущерб. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, штраф, возложить на ответчика обязанность по произвести ремонт межпанельных швов. Как следует из искового заявления ФИО1 цена иска составляет <данные изъяты>

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие ст. 46 Конституции РФ часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, те требования заявителя, удовлетворение которых непосредственно приведет к восстановлению его прав, оцениваются заинтересованным лицом как основные (первичные) и имеют определяющее значение для выбора способа судебной защиты и суда, к подсудности которого закон относит их рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеуказанных разъяснений следует, что определяющим для отнесения иска к подсудности районного суда имеет неимущественный характер спора в целом, либо заявление, вне зависимости от сопутствующих требований, имущественного требования, не подлежащего оценке.

Требования о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов и компенсации морального вреда, связаны с основными требованиями о взыскании денежных средств, однако, самостоятельное их удовлетворение не приводит к восстановлению имущественных прав истца, за защитой которых он обратился.

Настоящий спор не носит исключительно неимущественный характер, требование о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов не относится к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Отсюда следует, что данный спор является имущественным и подлежит оценке, исходя из которой, должна определяться его подсудность.

Поскольку цена иска ФИО1 не превышает пятидесяти тысяч рублей, требования о компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов производно от имущественного требования и вытекает из нарушения имущественного права истца, в данном случае дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по производству ремонта, взыскании судебных расходов, – возвратить истцу ФИО1 со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать ФИО1 обратиться с указанным исковым заявлением по подсудности к мировому судье судебного участка № Ленинского округа <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья С.В. Кузьмин