Решение № 9-124/2017 9-124/2017~М-3936/2017 М-3936/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 9-124/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Могуновой В.Ю. и Ковалевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Востокрегионжилье), связанного с непредоставлением жилищной субсидии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным:

бездействие начальника Востокрегионжилье, связанное с непринятием в установленный законом срок решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

действие начальника Востокрегионжилье, связанное с лишением его права на обеспечение дополнительной общей площади жилого помещения, в пределах от 15 до 25 кв. м.

В обосновании исковых требований представитель административного истца Коваленко объяснила, что решением Востокрегионжилье ФИО2 признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 3 человека и с правом на дополнительную площадь. В связи с расформированием войсковой части №, в которой ФИО2 занимал должность командира части, ФИО2 приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации зачислен в распоряжение начальника № центра материально – технического обеспечения округа, а с 22.02.2017 зачислен в списки личного состава войсковой части № в таком же статусе. В 2015 году по предложению начальника Востокрегионжилье ФИО2 согласился быть обеспеченным жилым помещением путем предоставления ему жилищной субсидии, в связи с чем им было заявлено об этом начальнику Востокрегионжилье. Вместе с тем, начальник Востокрегионжилье имея на то законные основания и соответствующее финансирование решение о предоставлении ФИО2 жилищной субсидии в 2015-2016 г.г. не принял. Принятое начальником Востокрегионжилье в сентябре 2017 года решение о предоставлении ФИО2 жилищной субсидии незаконное, необоснованное, поскольку не была учтено право ФИО2 на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Административный истец поддержал позицию своего представителя и дополнительно объяснил, что он был выведен в распоряжение не по его воле, а по причине расформирования воинской части, а новую должность командира части ему не предложили, поскольку он достиг предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с этим он полагает, что его право на дополнительную общую площадь жилого помещения должна была сохраниться за ним.

Представитель начальника Востокрегионжилье ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и в своих объяснениях суду сослалась на то, что начальником Востокрегионжилье уже принято решение о предоставлении ФИО2 жилищной субсидии на состав семьи из 3 человек, без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Административный истец на момент принятия в сентябре 2017 года решения начальником Востокрегионжилье должность командира воинской части не занимал, в связи с чем не имел права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренную п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Ранее в 2015-2016 г. ФИО2 не обеспечивался жилищной субсидией, поскольку единая очередь на получение жилищной субсидии состоит из нескольких тысяч военнослужащих, на тот период очередь ФИО2 не подошла. В это время обеспечивались военнослужащие, которые признавались нуждающимися в жилых помещениях в 2012-2013 г. и изменившие способ обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. Кроме того, обеспечивались военнослужащие, имеющие право на внеочередное получение жилищной субсидии. Военнослужащие обеспечиваются жилищной субсидией по мере того, как поступают денежные средства на эти цели, а не по самостоятельному выбору административного ответчика.

Выслушав вышеуказанные объяснения, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека и с правом на дополнительную площадь.

Как следует из письма начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщается, что он может реализовать свое право на жилье от Министерства обороны РФ путем получения жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений), в связи с чем предлагается написать ФИО2 и членам его семьи заявления о перечислении жилищной субсидии и оформить соглашение о сдаче занимаемого жилого помещения.

Из представленного представителем административного ответчика учетного дела ФИО2, усматривается, что такие заявления ФИО2 и членами его семьи в 2015 года были поданы в Востокрегионжилье, кроме того было оформлено указанное соглашение.

Из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 6 усматривается, что ФИО2 зачислен в распоряжение.

Из копии послужного списка ФИО2, а также его объяснений в суде, видно что административный истец на момент предоставления ему в сентябре 2017 года жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) должность командира воинской части не занимал, а продолжал находиться в распоряжении до увольнения с военной службы и исключения из списков части.

Решением начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений), без учета права ФИО2 на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Как видно из данной нормы, право на дополнительную жилую площадь вне зависимости от занимаемой воинской должности имеют только военнослужащие в воинском звании полковник, ему равном и выше, а также военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации. Иные категории военнослужащих также могут реализовать право на дополнительную жилую площадь только в период прохождения ими военной службы на соответствующих должностях.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определениях от 19 июня 2007 года N 446-О-О, 21 февраля 2008 года N 100-О-О, от 14 июля 2011 года №102-О-О и других, в соответствии с которой право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса.

Поскольку административный истец на момент предоставления ему в сентябре 2017 года жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) ни к одной из указанных категорий военнослужащих не относился, то и право на дополнительную жилую площадь у него отсутствовало.

Доводы ФИО2, что он перестал быть командиром части не по своей воле, а поэтому право на дополнительную жилую площадь у него должно было сохраниться, безосновательны, поскольку в вышеуказанной норме такое условие отсутствует.

Оценивая фактические обстоятельства и принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд признает действия начальника Востокрегионжилье, связанные с обеспечением ФИО2 жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) без учета его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, законным и обоснованным.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Востокрегиожилье, связанное с непринятием в 2015-2016 г. решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного искового заявления ФИО2, а также из пояснений, данных им в суде, следует, что о нарушенных, по его мнению, правах, связанных с непредоставлением ему начальником Востокрегионжилье жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, административный истец узнал в 2015-2016 г., однако обратился в суд за защитой своих прав только в октябре 2017 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд, ни ФИО1, ни его представителем, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок бездействие начальника Востокрегионжилье, связанное с непредоставлением ему жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений) с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, не оспорил, и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать иск, не привел, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям требования ФИО2 о признании незаконным действия начальника Востокрегионжилье, связанное с лишением его права на обеспечение дополнительной общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непредоставлением жилищной субсидии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 ноября 2017 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян