Решение № 12-12/2020 12-209/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Судья Леньшин А.А. Дело №12-12/099-2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Курского района Курской области, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от <данные изъяты> года, вступившему в законную силу <данные изъяты> года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <данные изъяты> года в 13 часов 43 минуты, находясь на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> Курского района Курской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год на административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что <данные изъяты> года в 13 часов 43 минуты на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> Курского района Курской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО1 не заявил. В качестве объяснения указал на согласие с нарушением.

Также суд принимает во внимание, что данное административное правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации.

Установлено, что <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», расположенной на территории д.<данные изъяты> Курского района Курской области, представляет собой дорогу, имеющую две полосы для движения в разных правлениях, и там имеются линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожный знак 3.20 «обгон запрещен».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями повторно требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки, регламентированной п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей был установлен факт того, что <данные изъяты> года в 13 часов 43 минуты, на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», расположенной на территории Курского района Курской области, именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от <данные изъяты> года, следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года; штраф ФИО1 был оплачен.

Установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», выданное <данные изъяты> года.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он начал совершать маневр обгона в разрешенном согласно ПДД РФ месте, убедившись в безопасности его совершения (встречная полоса была пуста, отсутствовал знак «обгон запрещен», дорожная разметка не запрещала совершать маневр обгона, впереди сзади идущие транспортные средства не совершали и не намеривались совершать маневр обгона, зона видимости была сверхдопустимой). Но поскольку он не успел завершить маневр обгона в разрешающей зоне, также поскольку поток транспортных средств, движущихся с ним в попутном направлении, был достаточно плотен(встречный поток автомобилей все также отсутствовал), он не смог перестроиться в свою полосу, не создавая аварийной ситуации на дороге, и не мешая движению транспортных средств, движущихся с ним в попутном направлении, являлись предметом всесторонней проверки в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения. Данные утверждения опровергаются совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, повторно нарушил требования дорожного знака, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность отсутствие тяжких последствий, личность виновного, его имущественное и материальное положение, условия проживания и назначив наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, избрано верно в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья: (подпись) О.В. Иноземцев