Решение № 12-289/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № № об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, на передних боковых стеклах нанесено дополнительное покрытие (тонировочная пленка), не предусмотренное заводом-изготовителем и конструкцией транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 11 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованными, подлежащими отмене, так как в ходе производства по делу и в ходе рассмотрения административного правонарушения были существенно нарушены его права. Ему не разъяснялись права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении не вручалась. Протокол не составлялся в его присутствии, о его существовании он не знал. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, копию постановления не получал. Дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме. Решение не мотивировано.

В указанные в протоколе месте и время он управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД. У сотрудника возникло подозрение, что на стеклах автомобиля была нанесена тонировка, ограничивающая обзорность водителя, на что он сообщил, что нанесенная на передних стеклах тонировка соответствует допустимому ГОСТу, светопропускаемость лобового стекла более 75%, боковых более 70%.

Дополнительно он предложил инспектору ДПС проверить эти данные прибором. На что инспектор ему сообщил, что на улице более -30 градусов мороза и ни один прибор в такую погоду не работает, любая пленка на передних стеклах запрещена и пригрозил привлечением к административной ответственности. Инспектор пригласил двух свидетелей, при них сфотографировал стекла его автомобиля, затем что-то долго объяснял свидетелям, после отдал ему документы и пожелал счастливого пути.

О том, что он был привлечен к административной ответственности, узнал из сети Интернет при проверке штрафов. Штраф оплатил, а копии протокола и постановления получил при личном обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно Примечанию к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

П.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол автомобиля средством <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, не производилось, в связи с чем сделанный в постановлении должностного лица вывод о нарушении ФИО1 требований п. 7.3 Перечня неисправностей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в данном случае не доказан и противоречит требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Поэтому законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № № об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-289/2019 54RS0006-01-2019-004725-18 Ленинского районного суда г. Новосибирска