Приговор № 1-247/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.10 часов ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял своим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, когда возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». Предоставить на месте для проверки документы на автомобиль ФИО1 отказался. А также оказал сопротивление сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», а именно попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» для установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, но с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО1 отказался. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 находился в состоянии опьянения, следовательно, нарушил п.п. 2.3, 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. А также нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Масютиной Е.В., защитник Васькина Е.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что трудоустроен в <адрес>, по месту регистрации проживают его родители, с соседями поддерживает дружеские отношения. Не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений на него не поступало.

Заместителем главы сельского поселения характеризуется положительно, отмечено, что холост, по характеру спокойный. С односельчанами дружен, работает в <адрес>, в употреблении спиртных напитков не замечался.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мартиной В.В. в размере <данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мартиной В.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова