Решение № 12-380/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-380/2021

№

№
№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.06.2021 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» -заведующей ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № № ДД.ММ.ГГГГ.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № ПВ/12-5227-И/53-454 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Самары, законный представитель МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не учтено, что большая часть нарушений, выявленных должностными лицами пожарного надзора были устранены. Не устранение оставшихся нарушений связано с отсутствием финансирования, в связи с чем в департамент образования направлены письма. Полагает, что данные обстоятельства являются смягчающими вину, нарушения являются малозначительными.

Законный представитель – заведующая МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала указав, что большая часть нарушений, указанных в предписании пожарного надзора были устранены, на устранение оставшейся части (п.п. 6, 8, 17) необходимо финансирование, которое у детского сада отсутствует, в департамент образования направлены письма. Назначенное должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей, является слишком строгим, у учреждения отсутствуют денежные средства для уплаты штрафа такого размера. При назначении штрафа должностным лицом не учтено устранение, выявленных нарушений. По делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, возражала в удовлетворении жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, указав, что постановление является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, учтено, что выявленные пожарным надзором нарушения, не устранены в полном объеме, данные нарушения не являются малозначительными, доказательства отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, при рассмотрении дела не предоставлено.Протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен на основании материалов проверки предоставленной пожарным надзором. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395»к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения плановой выездной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, всего 21 позиция. Таким образом, установлено нарушение юридическим лицом требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно работодатель должным образом не обеспечил находящимся в здании и на территории сотрудникам безопасные условия нахождения и охрану труда, в занимаемых ими помещениях, зданиях, имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые создают угрозу и влияют на безопасность их жизни и здоровья.

Факт наличия нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» подтверждены совокупностью доказательств и по существу законным представителем учреждения не оспаривалась, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену остановления должностного лица, не усматривается.

При этом следует отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рубле.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судьей не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, каких-либо негативных последствий не наступило, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395» наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395»изменить в части назначенного наказания, заменив, назначенный по постановлению штраф на предупреждение, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №395»- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья . Е.С. Пудовкина

.
.

..