Решение № 2А-3439/2017 2А-3439/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-3439/2017

Дело № 2а-3439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Парижевой С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя – Боева А.Л.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования недостаточностью ранее установленных ФИО2 административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления. Требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административный иск, пояснив, что установление ФИО2 дополнительных административных ограничений необходимо, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ограничения, установленные ему ранее, не нарушал.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Боева А.Л., полагавшего, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению, административного истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО2 считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров с учетом приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 2 года. Административные ограничения определены в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы г. Севастополя без разрешения органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.

В частности, ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Согласно справке-характеристике, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни. Со слов соседей также установлено, что осужденный конфликтен, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит под административным надзором, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в связи с чем исковые требования ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю являются обоснованными, а дополнительные ограничения необходимыми для предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, требование, изложенное в п. 1.3 административного искового заявления подлежит удовлетворению частично, с учетом требований, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора дополнительные ограничения, в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часов 00 минут вечера каждого дня до 05 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев привлечения к работе в вечернее или ночное время при наличии официального трудоустройства;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья –

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2017 года.

Судья –