Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора- ст. помощника прокурора г. Дивногорска Че М.А.,

представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований по существу спора, - ООО «Палитра-М», ООО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 165726,28 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, а всего 173726,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Дивногорска в связи с обращением истца, установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещения указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: ремонт кровли, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный за счет взносов собственников помещений на капитальный ремонт.

15.02.2017 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Палитра М» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (далее - договор). Согласно графику производства работ (приложение №5 к договору) срок окончания работ установлен 26.06.2017, вместе с тем, работы не выполнены до настоящего времени.

Акт сдачи кровли на капитальный ремонт по адресу: <адрес> между управляющей организацией ООО «Жилищник», ООО «Палитра М» и Фондом подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обильном выпадении осадков протопило 77 жилых помещений указанного многоквартирного дома, причиной залива жилого помещения истца является раскрытая подрядчиком кровля дома.

В соответствии с заключением специалиста № «О проведении исследования последствий затопления жилого помещения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий затопления составляет 165 726,28 рублей.

Расходы по проведению оценки стоимости ущерба составили 8000 рублей.

Прокурор Че М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 УК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – Регионального фонда КРМДКК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Палитра-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 УК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник».

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (подрядчик) договор подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора подрядчик ООО «Палитра-М» обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим зданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектом капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, вид работ: ремонт крыши.

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК (заказчик) организовал передачу, управляющая организация передала, а ООО «Палитра-М» (подрядчик) приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта крыши, график производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного представителями ООО «Жилищник», при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Палитра-М» с 30.07.2017 произведен демонтаж кровли на 80 %.

Таким образом, причиной залива жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, продолжительными ливневыми осадками явилась раскрытая кровля указанного МКД, при визуальном осмотре указанной квартиры причинен ущерб:

- комната: слева в углу и по стене, смежной с квартирой №, - намокание поверхности обоев, расслоение стыковых соединений полотнищ;

- комната: видны следы залива на поверхности обоев, желтые пятна, расслоение в стыковых соединениях полотнищ обоев по периметру комнаты;

- комната: намокание стен над оконным проемом и в углах, поверхность имеет потеки, желтые пятна, намокание элементов стеклопакета;

- кухня: имеются следы залива слева в углу над оконным проемом, в гипсокартонном коробе проходящих стояков ХВС, ГВС, канализации, вода стекла вниз;

- коридор: наблюдается намокание откосов порога, элементов дверной коробки, отслоение откоса слева в нижней части двери.

Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что в комнате слева стыковые соединения полотнищ обоев покоробились и имеются желтые полосы, потолочный плинтус частично расклеился; комната - справа на поверхности стены видны желтые полосы по всей высоте комнаты, стыки обоев имеют неровности, отставание от поверхности; комната – стыки плиток имеют зазоры, частично отклеились, на наружной стене в углах обои отстали от поверхности, покоробились, имеются желтые потеки; кухня - у наружной стены в углах стыки обоев отслоились, справа на стене в верхней части видны плесневелые пятна, обои также в стыковых соединениях покоробились.

Таким образом, в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что обусловило затопление принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения, в результате ей как собственнику квартиры причинен ущерб, что подтверждено актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключений специалиста № о проведении исследования последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Квазар», следует, что стоимость устранения последствий затопления составляет 165726, 28 рублей.

Стоимость услуг по составлению оценки составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика - Регионального фонда КРМДКК, отраженную в отзыве на иск, согласно которой Фондом на основании представленного в материалы дела отчета об оценке имущества № составлен локальный сметный расчет стоимости устранения последствий затопления, согласно которому общая сметная стоимость составила 128033,54 руб., суд считает несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела указанный сметный расчет не представлен, в связи с чем, дать оценку указанному доказательству не представляется возможным.

С учетом того, что ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО2, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в силу следующего.

Так, согласно ст.ст.151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено. С учетом правовой природы и специфики возникших отношений оснований применять к ним положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4514,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 165 726 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 28 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 514 (трех тысяч пятисот четырнадцати) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова