Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000005-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Ворониной С.А.,

представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации Карачевского района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Среднерусского банка и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 540 000 руб. 00 коп., сроком на 264 месяца, под 14 % годовых. Указанный кредит выдавался ответчикам на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2.

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 19.10.2018 г. задолженность ответчиков составляет сумму в размере 226 394 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 822 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 191 079 руб. 37 коп., неустойка – 10 492 руб. 43 коп..

Согласно п. 2.12. кредитного договора стоимость предмета залога составляет 647 600 руб. 00 коп., в том числе: квартиры - 597 100 руб. 00 коп., земельного участка 49 500 руб. 00 коп..

Согласно отчету от 25.09.2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 530 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 50 000 руб. 00 коп..

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 226 394 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 руб. 94 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 384 000 руб. 00 коп., и земельный участок, площадью 293 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 руб. 00 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат Воронина С.А., которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время ответчики частично оплатили кредитную задолженность.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что из-за отсутствия денежных средств кредитные обязательства с 13.11.2017г. перестала исполнять. Однако в настоящее время задолженность по кредитным обязательствам погашена в полном объеме.

Определением Карачевского районного суда Брянской области в качестве соответчиков по делу были привлечены несовершеннолетние ФИО6 и ФИО3

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, иск не признал, пояснив, что данная квартира была приобретена за материнский капитал, поэтому у истца не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО6 в судебное заседание не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Карачевского района Брянской области ФИО5 с иском не согласна, пояснив, что при удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, будут нарушены права несовершеннолетних детей, которые другого жилого помещения не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Среднерусского банка и ответчиками ФИО2 и ФИО1 10.08.2011г. был заключен кредитный договор <***> «Приобретение готового жилья» на сумму 540 000 руб. 00 коп., сроком на 264 месяцев, под 14 % годовых.

Судом установлено, что указанный кредит предоставлялся ответчикам на приобретение недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, что указано в п.31. кредитного договора.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 10.08.2011 г., и графика платежей от 13.08.2011г., который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, следует, что созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с данным графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца в сумме 2 507 руб. 10 коп., последний платеж должен быть уплачен 13.08.2033г..

Согласно п.п.4.2, 4.2.1 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п. 4.3 кредитного договора следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или в уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему с ноября 2017 года не производят, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 10.08.2011г. установлен залог на объекты недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору, д) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога, е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по страховому полису/договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 договора, ж) неисполнение созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4.-5.3.7 договора, з) расторжение (аннулирования) договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1.2 кредитного договора стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной, залоговая стоимость предмета залога недвижимого имущества составляет 646 600 руб. 00 коп., в том числе: квартиры – 597 100 руб. 00 коп., земельного участка 49 500 руб. 00 коп.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.09.2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 530 000 рублей, из которых 50 000 рублей стоимость земельного участка.

В судебном заседании стороны согласились с оценкой залогового имущества.

Договоры купли-продажи квартиры и земельного участка от 16.08.2011 г., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем 22.08.2011 г. сделана регистрационная запись.

Согласно сведениям ЕГРН, данная квартира и земельный участок принадлежат в равных долях ФИО2, ФИО6 (ФИО3) и ФИО6, указано обременение на указанное залоговое имущество в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 19.10.2018г. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет сумму в размере 226 394 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты -24 822 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 191 079 руб. 37 коп., неустойка -10 492 руб. 43 коп..

Ответчикам ФИО2 и ФИО1 18.09.2018г. направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела ответчиками во исполнение кредитных обязательств 15.04.2019 г. была уплачена сумма в размере 47 000 рублей, которая была банком учтена, как уплата просроченных процентов, нестойки и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 предъявлен новый график платежей по кредитному договору, из которого следует, что сумма основного долга по кредиту на 13.05. 2019 года составляет 185 143 руб. 04 коп.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании предъявлена квитанция от 13.05.2019г. по оплате денежных средств, в размере 3 365 рублей в счет погашения данного кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору размере 181 778 руб. 04 коп.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от оценочной стоимости в отчете от 25.09.2018 г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору <***> от 10.08.2011 г. в размере 181 778 руб. 04 коп..

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 384 000 руб. 00 коп., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 40 000 руб. 00 коп., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова