Решение № 2А-1083/2025 2А-1083/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1083/2025

УИД 03RS0019-01-2025-001230-30

Дело № 2а-1083/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 26 ноября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Валеевой Н.Т.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к Главному управлению ФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО10 ФИО23 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с названным административным иском, указывая, что в производстве Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 75186/23/02028-ИП от 19.09.2023 о взыскании с ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба в размере 653982 рубля. Решение суда должник не исполняет. Истец подал заявление судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит судебного пристава совершить исполнительные действия, а именно: направить в адрес взыскателя копию акта выезда по месту проживания должника; произвести выдел супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, автомобиль Киа Рио; запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес> произвести опись имущества; запросить сведения о правообладателе на объект недвижимости по месту регистрации должника: <адрес> произвести опись имущества должника; истребовать у должника ФИО9 объяснения о причине не погашения задолженности; установить место работы должника. 20.08.2025 был дан ответ на обращение, которым было сообщено, что должник официально трудоустроен, остальные пункты заявления были проигнорированы. Ранее, представителем истца были поданы аналогичные заявления, было подано заявление в суд. Требование судебного акта, административный ответчик ФИО3 не исполнила до настоящего времени.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав: направить в адрес взыскателя копию акта выезда по месту проживания должника; произвести выдел супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, автомобиль Киа Рио; запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес> произвести опись имущества; запросить сведения о правообладателе на объект недвижимости по месту регистрации должника: <адрес> произвести опись имущества должника; истребовать у должника ФИО9 объяснения о причине не погашения задолженности.

Определением суда от 30.09.2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО8 ФИО25.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО10, в качестве заинтересованного лица - ФИО8 ФИО26.

05.11.2025 представитель административного истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО10 незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца, а именно: направить в адрес взыскателя копию акта выезда по месту проживания должника; произвести выдел супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, автомобиль Киа Рио; запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес> произвести опись имущества; запросить сведения о правообладателе на объект недвижимости по месту регистрации должника: <адрес> произвести опись имущества должника; истребовать у должника ФИО9 объяснения о причине не погашения задолженности. На исковых требованиях настивала.

Административный истец ФИО6 извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании требования по иску не признала, просила отказать, указав, что после принятия ею производства все действия осуществлялись, заявления ФИО6 рассмотрены, дана информация относительно отсутствия в собственности должника ФИО9 движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Семейное положение должника установлено. Также установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, истребованы сведения о счетах должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Отсутствуют основания для направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на имеющиеся у супруги ФИО8 объекты недвижимости, поскольку исполнительное производство в отношении супруги ФИО9 не возбуждалось. В настоящее время исполнительное производств находится у СПИ ФИО4, должник проживает в г. Магнитогорске, направлено поручение об установлении его имущественного положения.

Административный ответчик СПИ Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все действия выполнены, с актом выезда по месту проживания представитель административного истца ознакомилась в ходе рассмотрения данного дела, в целях выделения супружеской доли должника на автомобиль КИА РИО в Абзелиловский районный суд РБ 31.10.2025 года подано исковое заявление; запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, она не могла, поскольку это помещение должнику не принадлежит, а его супруга не является стороной в исполнительном производстве; запросить сведения о правообладателе на объект недвижимости по месту регистрации должника ФИО9: <адрес> не представляется возможным, однако в ЕГРН направлен запрос о наличии у должника ФИО9 в собственности недвижимого имущества, на что пришел ответ об отсутствии такового; требование взыскателя произвести опись должника по адресу регистрации должника: <адрес>, исполнено, был осуществлен выезд по данному адресу, имущество должника отсутствует; по аналогичному требованию произвести опись должника по адресу фактического проживания должника: <адрес>, направлено повторное поручение СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска; истребовать у должника ФИО9 объяснение о причине не погашения задолжности пока не представляется возможным, поскольку по вызову он не является, по месту регистрации не проживает. Исполнительное производство находится у нее в производстве, ФИО10 оно было передано лишь на две недели во время больничного или отпуска.

Административный ответчик СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованные лица - ФИО9, ФИО11 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 75186/23/02028-ИП от 19.09.2023 о взыскании с ФИО8 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба в размере 653982 рубля. Взыскателем выступает ФИО6 ФИО28, основание – исполнительный лист ФС 045455120 от 29.08.2023 года, выданный по гражданскому делу №2-1416/2023, на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 21.07.2023 года.

Данное исполнительное производство было возбуждено 19.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 (в настоящее время не работает).

С августа 2024 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, с 28 июля 2025 года - у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (акт приема-передачи представлен).

05.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 (в настоящее время не работает) обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «ТВГ-ИНВЕСТ».

12.10.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 (в настоящее время не работает) наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

27.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

14.10.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО12 (в настоящее время не работает) данные аресты сняты, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 осуществлен выезд по месту регистрации должника (РБ<адрес>), в ходе которого установлено, что в доме проживают родные должника, оставлена повестка.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 осуществлен выезд по месту регистрации должника (РБ<адрес>), в ходе которого установлено со слов родных, что должник проживает в г. Магнитогорске, имущество, подлежащее аресту не обнаружено.

Согласно ответам, полученным на запросы СПИ, зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества отсутствуют, как и транспортные средства, зарегистрированные за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 УФССП России по РБ ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск». Данное постановление направлено 03.12.2024.

За период исполнительного производства были осуществлены запросы также: в Госгортехнадзор (19.09.2023, 17.03.2024, 13.09.2024), кредитные учреждения (19.09.2023, 12.10.2023, 10.01.2024, 22.03.2024, 09.04.2024, 08.07.2024, 26.11.2024), операторам связи (19.09.2023, 22.12.2023, 22.03.2024, 21.06.2024, 21.03.2025, 20.06.2025, 19.09.2025), в ФМС (19.09.2023), в органы ГИБДД (19.09.2023, 22.12.2023, 22.03.2024, 21.06.2024, 20.09.2024, 26.11.2024, 17.01.2025), пенсионный орган (04.10.2023, 25.07.2024, 26.11.2024, 14.01.2025, 01.08.2025), налоговый орган (26.01.2024, 25.07.2024, 26.11.2024, 14.01.2025), росреестр (03.08.2024, 23.08.2024, 06.09.2024, 13.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 11.10.2024, 18.10.2024, 01.11.2024, 15.11.2024, 22.11.2024, 24.01.2025, 31.01.2025, 21.02.2025).

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 дано поручение судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия: ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение, проверить имущественное положение должника составлением акта выхода, в случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9

Сведений об исполнении данного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, с ее слов, не поступило. Задолженность до настоящего момента не погашена.

26.11.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 Постановление направлено в ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск».

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 повторно дано поручение судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия: ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение, проверить имущественное положение должника составлением акта выхода, в случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9 Сведений о его исполнении также отсутствуют.

22.11.2024 взыскатель ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 незаконными.

Решением Абзелиловского районного суда от 10.02.2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 18.06.2025 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 года отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26 ноября 2024 года, несвоевременном принятии мер по истребованию у должника объяснений о причине непогашения задолженности, обязания старшего судебного пристава — начальника Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 дать ответ на обращения ФИО6 от 15 августа 2024 года, от 03 октября 2024 года в установленном законом порядке, обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по истребованию у должника ФИО9 объяснения о причине непогашения задолженности. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 рассмотреть заявления ФИО6 от 15 августа 2024 года и 03 октября 2024 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного иска, суд исходит из следующего.

22.07.2025 года истец подал аналогичное заявление, в котором просил судебного пристава совершить исполнительные действия, а именно:

направить в адрес взыскателя копию акта выезда по месту проживания должника;

произвести выдел супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, автомобиль Киа Рио, г/знак №;

запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>;

запросить сведения о правообладателе на объект недвижимости по месту регистрации должника ФИО9: <адрес>;

произвести опись имущества должника ФИО9 по адресу регистрации: <адрес>

произвести опись имущества должника ФИО9 по месту фактического проживания должника: <адрес>;

истребовать у должника ФИО9 объяснения о причине не погашения задолженности;

установить место работы должника.

28.07.2025 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № 75186/23/02028-ИП в отношении ФИО9 передано от СПИ ФИО3 – СПИ ФИО4

26.09.2025 ФИО9 направлено извещение о вызове на прием к СПИ ФИО4

14.10.2025 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу (<адрес> не проживает, имущество подлежащее аресту либо взысканию не обнаружено, не установлено.

31.10.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «Таленто».

14.11.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 повторно дано поручение судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия в виде, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9 Сведения об исполнении поручения отсутствуют.

В материалы дела по запросу суда представлена карточка учета транспортного средства КИА РИО, 2019 года выпуска, г.р.з. №, владельцем которого является заинтересованное лицо ФИО11

Также по запросу суда представлена выписка из ЕГРН от 10.11.2025 № КУВИ-001/2025-205511254 из которой следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является заинтересованное лицо ФИО11

Стороны с указанными документами ознакомлены путем фотографирования.

Представлена копия искового заявления о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении взыскания на совместно нажитое имущество врамках возбужденного исполнительного производства со входящим штампом Абзелиловского районного суда РБ от 31.10.2025, которое оставлено без движения.

Из ответа от 20.08.2025 № 02028/25/307570, подписанного заместителем старшего судебного пристава ФИО3, следует, что заявление истца было рассмотрено не в полном объеме, дана информация относительно отсутствия в собственности должника ФИО9 движимого/недвижимого имущества, вынесены постановлений об обращении на денежные средств на счетах должника, о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ответы относительно выдела супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов на автомобиль Киа Рио, о запросе сведений о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>; производстве описи имущества должника ФИО9 по месту фактического проживания должника: <адрес>; истребования объяснения у должника, не даны.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Нормами части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанному выше корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Закона N 59-ФЗ).

Изучив ответ административного ответчика, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данный ответ не содержит письменных разъяснений по существу всех поставленных в обращении вопросов, в том числе не разрешен вопрос о выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе супругов на автомобиль Киа Рио, о запросе сведений о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>; производстве описи имущества должника ФИО9 по месту фактического проживания должника: <адрес>.

Указанное свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к рассмотрению обращения представителя должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств заявление ФИО6 подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов было обязано рассмотреть заявление взыскателя ФИО6 в установленные законом сроки, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО6 от 22.07.2025 года СПИ ФИО3 вынесены не были, СПИ ФИО4 заявление ФИО6 на рассмотрение, как того требует ч.4 ст. 64.1 Закона, не передавалось.

Данное обстоятельство свидетельствует, что административному истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, в полном объеме нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не разрешено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя ФИО6 об установлении имущественного положения супруги должника, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о правах на имеющиеся у нее объектов недвижимости.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО14, получив заявление ФИО6, приведенные предписания закона не исполнила, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела, СПИ ФИО4 для рассмотрения заявление ФИО6 не передала.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

По смыслу статьей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов и должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий государственного органа или должностного лица и судебной власти.

Ввиду изложенного, требования истца в части неполного рассмотрения обращения ФИО6 ФИО29 от 23.07.2025 года, суд находит обоснованными.

В силу изложенного, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящим административным исковым заявлением ФИО6 выражал несогласие с действиями административных ответчиков по непредставлению полного ответа на обращение от 23.07.2025 года. Также административный истец просил обязать административных ответчиков исполнить требования заявлений от 23.07.2025 года.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

На основании изложенного суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14, рассмотреть заявление ФИО6 от 23.07.2025 года в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку на дату поступления заявления исполнительное производство находилось в ее производстве.

Оснований для удовлетворения исковых требований к СПИ ФИО4, СПИ ФИО10 не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав истца было устранено: с актом выезда по месту проживания представитель административного истца ознакомилась в ходе рассмотрения данного дела, в целях выделения супружеской доли должника на автомобиль КИА РИО в Абзелиловский районный суд РБ подано исковое заявление; запросить сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, она не могла, поскольку это помещение должнику не принадлежит, а его супруга не является стороной в исполнительном производстве, однако указанные сведения получены по запросу суда; установлено, что объект недвижимости по месту регистрации должника ФИО9 ему на праве собственности не принадлежит; требование взыскателя произвести опись должника по адресу регистрации должника: <адрес>, исполнено, осуществлен выезд по данному адресу, установлено отсутствие имущества должника; по аналогичному требованию произвести опись должника по адресу фактического проживания должника: <адрес>, направлено поручение СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска; истребовать у должника ФИО9 объяснение о причине не погашения за должности пока не представляется возможным, поскольку по вызову он не является, по месту регистрации не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО30 (паспорт №) к Главному управлению ФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО10 ФИО33 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 рассмотреть заявления ФИО6 от 23.07.2025 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований ФИО6 ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года