Решение № 2-611/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-611/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года

Дело № 2-611/2024

УИД 51RS0002-01-2023-004112-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 и <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 24 января 2023 года.

Автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование», однако, ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 3 января 2023 года в 17 часов 31 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Дэу», государственный регистрационный знак № и «Вольво», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из имеющихся в материале ДТП объяснений ФИО1, последний двигался по пр. Кольский в сторону улицы Кооперативной, увидев впереди машину резко остановился, но из-за скользкого покрытия автомобиль отбросило вперед в автомобили «Дэу» и «Вольво». Вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилям «Дэу», государственный регистрационный знак № и «Вольво», государственный регистрационный знак №, механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность потерпевших была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», собственникам транспортных средств было выплачено страховое возмещение: ФИО4 в размере <данные изъяты> (л.д. 73), ФИО3 в размере <данные изъяты> (л.д. 84).

ООО «Зетта Страхование» платежными поручениями №, № произвело выплату САО «Ресо-Гарантия» в общей сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ХХХ № При этом ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не поименован.

Полис оформлен собственником ФИО5, в число лиц, допущенных к управлению включены ФИО6 и ФИО7

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ИНН <***> к ФИО1 (паспорт Республики Киргизия AN № №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина