Решение № 2-1922/2018 2-269/2019 2-269/2019(2-1922/2018;)~М-1796/2018 М-1796/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1922/2018

дело №2-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 11.11.2018 года указанная квартира была залита водой из <адрес>, которая расположена выше. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, комната. 12.11.2018 года истица обратилась с заявкой о заливе квартиры в эксплуатирующую организацию УК «Система». Комиссией УК «Система» был произведен осмотр квартиры.

Актом о заливе от 13.11.2018 года установлено, что причиной залива явился лопнувший гибкий шланг, подводящий воду к смесителю на кухне <адрес>. Вина ответчика заключается в том, что он своевременно не заменил гибкую подводку на жесткую, что привело к ее разрыву и послужило причиной затопления. 12.11.2018 года истица предложила ответчику возместить причиненный ущерб. Однако получила отказ. Согласно отчету об оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 11.11.2018 года рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления составляет 103818 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика, истице причинены физические и нравственные страдания. В ночь она вычерпывала воду, стоя в холодной воде, в результате чего заболела и находилась на больничном листе 9 дней. Просушка квартиры длилась 3 недели, не было возможности пользоваться бытовой техникой. Запах влаги и сырости чувствуется в квартире по сегодняшний день.

Истец с учетом уточнений (л.д. 224-225) просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения причиненного ущерба - 125 898 руб. 04 коп., расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., моральный вред – 50000 руб., госпошлину в сумме 3276,36 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 возражал против иска, считая сумму ущерба завышенной.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО4 не явился. извещен. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против того, чтобы все денежные средства, заявленные в иске, взыскали в пользу матери-ФИО1

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74-АД № от 26.08.2002 года (л.д. 40), серия 74-АД № от 10.09.2002 года (л.д. 66, 227-230).

Соглашением от 15 июля 2017 года определен порядок пользования жилым помещением (л.д. 231-232).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 84-88).

Ответчик ФИО2 по состоянию на 11.11.2018 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка, л.д. 93).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «Система».

Как следует из акта обследования № от 11.11.2018 года (л.д. 65), по прибытии на место в <адрес> обнаружена течь по стенам и пололку в кухне, коридоре и комнате, установлено, что в <адрес> лопнула гибкая подводка к смесителю.

Согласно акту аварийно-диспетчерской службы от 13.11.2018 (л.д. 64), в квартире по адресу б<адрес>, произошло затопление вследствие того, что в <адрес> лопнула гибкая подводка к смесителю. В результате затопления повреждено: на кухне – потолок из гипсокартона, на нем желтые разводы, взбухание по стыкам, обои улучшенного качества в желтых разводах, на полу линолеум сверху без повреждения, внизу намок, разбухла декоративная панель; в коридоре – потолок из гипсокартона, на нем желтые разводы, взбухание по стыкам, обои улучшенного качества отклеились по дверным проемам, в разводах, на полу линолеум сверху без повреждения, внизу намок; в комнате № - потолок из гипсокартона разбух, на нем желтые пятна, обои отклеились по периметру стены, в разводах, линолеум намок.

В результате затопления повреждено имущество истца, размер ущерба, согласно отчету №Ф по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу б<адрес>, по состоянию на 11.11.2018 года ущерб составил 103 818 рублей (л.д.12-59).

В связи с возражениями ответчика по поводу размера ущерба, судом по делу была назначена независимая экспертиза в ООО «НСЭ «Принцип» по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу б<адрес>. Согласно заключению эксперта (л.д. 160-216), по состоянию на 11.11.2018 года ущерб составил 125 898 рублей 04 копейки.

Как установлено, и это обстоятельство ответчиком не оспорено, причиной затопления послужил сорванный шланг со смесителя в <адрес>, в которой на момент аварии проживала ответчик ФИО2 Поскольку в досудебном порядке ответчик отказалась возместить причиненный ущерб, истец обратилась в суд.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доказательств объективно подтверждающих поступление воды в квартиру истца не в результате сорванного шланга к смесителю, а по другой причине ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Наличие вины причинителя вреда, при условии доказанности указанных выше обстоятельств, законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Установив, что 11.11.2018 в <адрес> проживала ответчик ФИО2, именно из ее квартиры была залита квартира истца, что подтверждено актом, ответчик отсутствие своей вины в заливе не доказала, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по эксплуатации жилого помещения повлекло причинение вреда заливом квартиры, принадлежащей ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления от 11.11.2018, составляет 125 898 рублей 04 копейки, что подтверждается заключением эксперта №.15С (л.д. 160-216), и принимается судом в основу решения. Право эксперта заниматься оценочной деятельностью подтверждено соответствующими свидетельствами и дипломами (л.д. 207-216). Представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 125 898 руб. 04 коп.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование требований истец указала на причинно-следственную связь между устранением ей причин затопления (нахождение в холодной воде) представлена копия листа нетрудоспособности за период с 12.11.2018 по 20.11.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд приходит выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением квартиры в результате затопления квартиры, следствием которых является необходимость проведения ремонтных работ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца. Отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, невозможно однозначно определить наличие причинно-следственной связи между затоплением и болезнью истца.

Положениями главы 7 ГПК РФ регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Так, частью 1статьи 98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1статьи 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб. за составление отчета по оценке ущерба (квитанция, л.д. 223).

В порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3276,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного затоплением ущерба - 125 898 руб. 04 коп., расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., госпошлину в сумме 3276,36 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>