Апелляционное определение № 33-7520/2026 Ж-7749/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД: 77RS0018-02-2024-002880-07

Судья: фио

Гр. дело № 33-7520/2026

(в суде 1 инст. № 2-7560/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ...., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... И.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требований удовлетворить частично.

Понудить ПАО Сбербанк (ИНН ...) заключить с ... ... (паспортные данные......) от имени дочери ...фио, паспортные данные ..., договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «СберКарта» с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН ...) в пользу ... Ирины Владимировны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об исключении из условий выпуска и обслуживания основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк положения о возможности заключения договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» только при условии предоставления свидетельства о рождении малолетнего или несовершеннолетнего ребенка, выданного на адрес или Украины, о понуждении ПАО Сбербанк заключить с ... И.В. от имени моей дочери ...фио, паспортные данные ..., договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский», взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2023 ... И.В. была подана заявка для выпуска детской СберКарты своей малолетней дочери ...фио, в удовлетворении заключения договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» и в выпуске банковской карты по причине наличия у малолетней дочери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца. Истец находит в условиях выпуска банковской карты признаки дискриминации своей дочери по признаку паспортные данные, что является грубым нарушением как ее конституционных, так и потребительских прав истца. Договор по своей правовой природе является публичным, законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания отказа в его заключении ввиду наличия у гражданина свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца, в силу чего банк обязан был заключить договор с истцом, как с законным представителем малолетнего ребенка. Отказ банка внести изменения в условия договора и заключить его с истцом как с законным представителем несовершеннолетнего ребенка, является грубым нарушением прав потребителей связи с чем истцу и её дочери причинен моральный вред.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ... И.В. к ПАО Сбербанк об оспаривании Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года решение Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании условий выпуска и обслуживания дебетовой карты просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является матерью малолетней ...фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении № G 217/2014 от 03.01.2014.

Как следует из искового заявления, ... И.В. подана заявка на сайте банка и 06.11.2023 ФИО1 явилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес, для выпуска детской СберКарты своей малолетней дочери ...фио В устной форме банком было отказано в заключении договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» и в выпуске банковской карты по причине наличия у малолетней дочери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о заключении договора и об исключении из условий выпуска и обслуживания банковской карты положения о возможности заключения договора только при условии предоставления свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, выданного на адрес или Украины.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Заключение договора на выпуск и обслуживание дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» осуществляется путем присоединения клиента к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты и производится путем акцепта банком оферты от законного представителя в виде собственноручно подписанного заявления, составленного по форме, установленной банком.

Пунктом 2.1 Условий установлено, что настоящие условия в совокупности с заявлением и тарифами, памяткой держателя и памяткой по безопасности, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором.

Согласно п. 2.3 Условий договор считается заключенным с момента получения банком от законного представителя подписанного собственноручно и заполненного надлежащим образом заявления на бумажном носителе по форме, установленной банком, при условии предъявления законным представителем документа, удостоверяющего личность малолетнего, а также документа, удостоверяющего личность законного представителя, в том числе иных документов, подтверждающих полномочия законного представителя (при необходимости).

Согласно п. 8.1.12 Условий банк имеет право отказать без объяснения причины в выпуске, перевыпуске, активации или выдачи карты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца об оспаривании условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 437, 438 ГК РФ, 16 закона РФ «О защите прав потребителя», п.п. 1.5, 1.12 Положениями Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исходил из того, что размещенная на официальном сайте банка информация в разделах «Документа и ссылки» и «Вопросы и ответы о детской СберКарте», описывающая порядок и условия заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты не содержит всех существенных условий будущего договора и не выражает безоговорочной воли банка заключить договор с любым лицом, ознакомившимся с этой информацией; основополагающими при заключении договоров с клиентами банка являются Условия выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк, положения которого не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не нарушают каких-либо императивных законодательных запретов, не лишают сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат других явно обременительных для потребителя положений. В Условиях отсутствует указание на то, что для заключения договора необходимо предоставить свидетельство о рождении малолетнего или несовершеннолетнего ребенка, выданное только на адрес или Украины.

Установив факт нарушения прав истца отказом банка в заключении договора на выпуск и обслуживания дебетовой карты в отсутствие на то правовых оснований, суд, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 10, 12, 445 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений, п.п. 2.1, 1.4.1 Приложения 1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретатели и бенефициарных владельцев и в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части понуждения ПАО Сбербанк заключить с ... И.В. от имени дочери ...фио договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «СберКарта» с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии нарушении прав истца условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «СберКарта» с тарифом «Детский», а также, что при разрешении настоящего требования суду надлежало руководствоваться положениями абз. 2 ст. 431 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из материалов дела договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты заключается в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк.

Из пункта 2.3 Условий следует, что договор считается заключенным с момента получения банком от законного представителя подписанного собственноручно и заполненного надлежащим образом заявления на бумажном носителе по форме, установленной банком, при условии предъявления законным представителем документа, удостоверяющего личность малолетнего, а также документа, удостоверяющего личность законного представителя, в том числе иных документов, подтверждающих полномочия законного представителя (при необходимости).

Анализ указанного пункта показал, что в нем не содержится положений о необходимости представления законным представителем документа, удостоверяющего личность малолетнего, определенного образца.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения толкования, установленного абз. 2 ст. 431 ГК РФ, не требовалось, поскольку неясностей в указанном пункте не содержится, а потому вывод суда о об отсутствии нарушения прав потребителя в данной части является правомерным.

Судебная коллегия также полагает возможным добавить, что истец основывает свои требования в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, однако сам по себе факт размещения такой информации на сайте отличной от той, что содержится в Условиях, не свидетельствует о наличии какой-либо неясности в части документов необходимых для заключения договора, поскольку превалирующим значением в настоящем случае являются не информация, размещенная на сайте ответчика, а Условия, положения которого сведений о необходимости предоставления свидетельства о рождении малолетнего определенного образца не содержит.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Условий, в том числе и оспариваемым истцом, установив, что ... И.В. было предъявлено свидетельство о рождении малолетней и иные документы, требующиеся для заключения договора, тогда как ответчик необоснованно отказал в удовлетворении данного требований в отсутствии на то правовых оснований, пришел к выводу о том, что отказ ПАО Сбербанк в заключении договора не соответствует требования закона, нарушает права потребителя, в связи с чем обязал последнего заключить с истцом договор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... И.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: