Приговор № 1-112/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

66RS0023-01-2024-000469-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 08 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхотурского района Арцера А.Ю.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 3 группы, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>А-1, фактически проживающей по адресу: <адрес>7, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем чатичного присоединения наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 11 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 мес. 27 дней,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов ФИО1, имеющая не снятую и не погашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденная за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла один удар металлическим совком по правой руке в область локтя ФИО4 причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде: поверхностной раны правой локтевой области. Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

Кроме того ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов ФИО1, имеющая не снятую и не погашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденная за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла один удар кирпичом в лобно-теменную область ФИО4 причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде: гематома в лобно-теменной области. Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимой разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся по обоим эпизодам в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимая совершила два преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступлений, была судима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, при совершении ею новых умышленных преступлений, в ее действиях имеется рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем не может быть повторно учтена, при назначении наказания и, по смыслу ст.63 УК РФ.

Кроме того, при совершении обоих преступлений ФИО1, исходя из описания преступных деяний, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновной, по словам самой подсудимой, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, в виде принесения извинений потерпевшему, которые им приняты (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), по утверждениям потерпевшего, именно его неправильные действия спровоцировали совершение ФИО1 преступлений (при отсутствии признаков противоправности и аморальности, ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья виновной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции в быту удовлетворительно, в то же время отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным. К административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекалась неоднократно.

При наличии в действиях виновной обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит правовых оснований, назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденной.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вещественными доказательствами по делу признаны металлический совок и кирпич, являющиеся орудиями преступления, которые подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический совок и кирпич – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин