Постановление № 1-400/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 ноября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, края, ДОС 52 <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего, военного пенсионера, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, находясь в магазине «Амбар», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на полке витрины указанного магазина сотовый телефон марки «Huawei Honor View20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, так как находящиеся рядом люди, не осознают его преступных намерений, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяв в руки с полки витрины, находящейся в указанном магазине, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor View20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 25797 рублей 50 копеек, в котором находились две сим карты, материальной ценности не представляющие, в чехле, стоимостью 1200 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26997 рублей 50 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что он простил обвиняемого, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, извинения принесены, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые потерпевший принял, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Васильева И.П. позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сачук О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Амбар», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина