Решение № 2-2272/2025 2-2272/2025~М-1632/2025 М-1632/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2272/2025

24RS0№-11

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО УК «Центр управления МКД» по доверенности ФИО2,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о возложении обязанности произвести работы по восстановлению благоустройства придомовой территории многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть» о возложении обязанности произвести работы по восстановлению благоустройства придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в МКД по указанному адресу, управление которым осуществляется ООО УК «Центр управления МКД». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-С на придомовой территории вышеуказанного МКД был выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории, входящего в состав общедомового имущества. В марте 2023 года ООО «Теплосеть» с произвело аварийный ремонт теплосети (устранение повреждений на сети холодного водоснабжения согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего при производстве земляных работ с правого торца МКД в районе квартир № и № было разрушено асфальтобетонное покрытие площадью 15 кв.м. В соответствии с обязательством ООО «Теплосеть», являющимся приложением к указанному ордеру, по окончании аварийных работ теплосети ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить восстановление асфальтового покрытия. В мае 2024 года в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Теплосеть» произвело капитальный ремонт теплосети, в результате земляных работ на том же месте было разрушение асфальтового покрытия увеличилось до 21 кв.м. В соответствии с обязательством ООО «Теплосеть», являющимся приложением к указанному ордеру, по окончании работ по капитальному ремонту сети ХВС по вышеуказанному адресу ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить восстановление асфальтового покрытия. До настоящего времени асфальтобетонное покрытие ответчиком не восстановлено, в связи с чем просить обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтобетонное покрытие на придомовой территории площадью 21 кв.м. с правого торцевого фасада здания многоквартирного дома со стороны квартир № взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требование о взыскании с ответчика судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.167), представляющая также интересы третьего лица ООО «Центр управления МКД» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчиком, не смотря на обещания восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, накануне судебного заседания приступили к восстановительным работам, но на день рассмотрения дела работы не так и не выполнены, доказательств заключения договора с подрядчиком на производство работ по восстановлению асфальтового покрытия не представлено, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, повторно не явившегося в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.177-179), возражений не заявил. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью удовлетворения требований в добровольном порядке, указав, что на придомовой территории по адресу: <адрес>, квартал 25, <адрес> ведутся подготовительные работы с целью последующего восстановления асфальтобетонного покрытия. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц администрации <адрес> и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности <адрес>» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.176). Согласно письменному отзыву представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что в соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Ачинского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, нарушенное асфальтобетонное покрытие в месте раскопа подлежит восстановлению в полном объеме в сроки, указанные в разрешении (ордере) на производство земляных работ, ответчиком данная обязанность не выполнена. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.157-159).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства ч ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14-15,139-141).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, сформирован в границах, определенных характерными точками, с указанием их координат (л.д.160-164).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО УК «Центр управления МКД», с которым собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015

На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО УК «Центр управления МКД» и подрядчиком ООО «СК Аккорд», последним выполнены работы по ремонту и устройству асфальтобетонного покрытия на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятых согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-47).

Как следует из иска на основании разрешений (ордеров) на производство земляных работ на придомовой территории ООО УК «Центр управления МКД» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Теплосеть» в марте 2023 года и апреле 2024 года производились земляные работы с разрушением асфальтобетонного покрытия проезда по торцу дома. Из подписанных обязательств, являющихся приложениями к указанным ордерам, ООО «Теплосеть» обязалось по окончании работ по устранению повреждений на сети ХВС по адресу квартал 25 <адрес>, восстановить разрушенное благоустройство: выполнить обратную засыпку и планировку, отсыпку щебнем, выполнить асфальтобетонное покрытие в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77).

Вместе с тем обязательство по восстановлению нарушенного при производстве земляных работ благоустройства на придомовой территории многоквартирного <адрес> ответчиком в полном объеме не выполнено, асфальтобетонное покрытие не восстановлено. Из комиссионного акта ООО УК «Центр управления МКД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании придомовой территории по незакрытым ордерам на земляные работы, выданным в 2023, 2024 годах ООО «Теплосеть» для производства ремонта инженерных сетей, выявлено наличие разрушения асфальтобетонного покрытия площадью 21 кв.м. с правого торцевого фасада в районе квартир №№ <адрес>. Работы по восстановлению асфальта в нарушение Правил благоустройства <адрес> не выполнены (л.д.63-66).

В соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Ачинского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, нарушенные газоны, зеленые насаждения, тротуарный камень и асфальтобетонное покрытие в месте раскопа, в период проведения работ с 16 апреля по 14 октября, восстанавливаются в полном объеме в срок, указанный в разрешении (ордере), но не позднее 15 октября. При проведении земляных работ в осенне-зимний период времени (с 15 октября по 15 апреля) газоны восстанавливаются в полном объеме после окончания зимнего периода, но не позднее 1 июня (п. 18 ст. 15 Правил)

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая объем необходимых работ, суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит возврату истцу налоговым органом в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (№) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтобетонное покрытие на придомовой территории площадью 21 (двадцать один) квадратный метр с правого торцевого фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов