Постановление № 01-0474/2025 1-474/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0474/2025

Дело № 1-474/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Алазуровой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Брагинской В.Э., представившей ордер № 094125 от 16.06.2025 г. и удостоверение № 9450,

подсудимого ФИО3 и его защитника- адвоката Самойловой Е.В., представившей ордер № 089827 от 16.06.2025 г. и удостоверение № 8487,

подсудимого ФИО4 и его защитника- адвоката фио, представившей ордер № 093 от 09.06.2025 г. и удостоверение №13055,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио поступило в Останкинский районный суд адрес 06 июня 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности, и о целесообразности сохранения ранее избранной ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности, вместе с тем, просил продлить срок содержания под стражей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку, основания послужившие для избрания таковой, не отпали и не изменились.

Подсудимый ФИО2 против направления дела по подсудности не возражал, однако просил об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом длительного срока содержания под стражей, отсутствия намерений скрываться от следствия и суда.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио против направления дела по подсудности не возражала, просила изменить фио меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, с учетом данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет место жительства, возместил ущерб, причиненный преступлением, полностью признал вину.

Подсудимый ФИО3 не возражал против направления дела по подсудности, возражал против продления срока содержания под стражей, просил об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом длительного срока содержания под стражей, а также отсутствия намерений скрываться от суда.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио оставила вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда. Просила об изменении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, фио является жителем московского региона, не намерен скрываться от суда.

Подсудимый ФИО4 оставил разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности на усмотрение суда, возражал против продления срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что не намерен скрываться от суда, пояснил, что в случае изменения ему меры пресечения будет проживать в адрес в съемной квартире, в которой проживал до задержания.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио против направления дела по подсудности не возражала. Просила об изменении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, ввиду того, что он является гражданином РФ, имеет возможность проживать в адрес, не намерен скрываться от суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

При этом, по смыслу Закона, для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст. 15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.

Органами предварительного расследованиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. (в отношении потерпевшей ФИО5).

Органами предварительного расследованиями ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО6),

- ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего фио),

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( в отношении потерпевшего ФИО7),

- ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО8).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, он (ФИО4) 16 октября 2024 г., примерно в 14 часов 27 минут, с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где находясь вблизи подъезда № 6, он (ФИО4) встретившись с ФИО6, в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 28 минут, получил из рук в руки денежные средства в сумме сумма принадлежащие последней, которая будучи обманутой относительно истинных намерений его (фио) неустановленных следствием соучастников передала ему (ФИО4), который в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшей ФИО6 были переданы ФИО4 16 октября 2024 г. по адресу: адрес, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Лефортовского районного суда адрес.

Согласно предъявленному ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 и ФИО3, 15 октября 2024 года, примерно в 20 час. 11 мин., с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, при этом распределив между собой обязанности следующим образом, а именно ФИО2 должен был забрать у ФИО5 денежные средства в размере сумма, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и организовать отход с места совершения преступления путем предоставления автомобиля, проследовали по адресу: адрес, где находясь возле подъезда № 2, ФИО2 встретившись с ФИО5, примерно в 20 часов 23 минуты, получил из рук в руки денежные средства в размере сумма принадлежащие последней, которая будучи обманутой относительно истинных намерений его (фио), фио и фио неустановленных следствием соучастников передала ФИО2 который в дальнейшем совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 путем обмана, он (ФИО4), 16 октября 2024 года, примерно в 17 часов 51 минуту, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где находясь возле подъезда № 2, он (ФИО4) встретившись с ФИО5 проследовал во внутрь указанного подъезда, и находясь в тамбуре первого этажа, в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 58 минут, получил из рук в руки денежные средства в размере сумма принадлежащие последней, которая будучи обманутой относительно истинных намерений его (фио), фио и фио неустановленных следствием соучастников передала ему (ФИО4), который в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшей ФИО5 были переданы ФИО4 16 октября 2024 г. по адресу: адрес, фио, д. 23/56, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, он (ФИО4) 23 октября 2024 г., в период времени с 12 час.24 мин. по 14 час. 30 мин., с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где находясь на улице, вблизи левой части дома, он (ФИО4) встретившись с ФИО9, в период времени с 12 часов 24 минут по 14 часов 30 минут, получил из рук в руки денежные средства в размере сумма принадлежащие последнему, который будучи обманутым относительно истинных намерений его (фио) неустановленных следствием соучастников передал ему (ФИО4), который в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, он (ФИО4) 24 октября 2024 г., примерно в 19 час. 50 мин., с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где находясь возле подъезда № 2, он (ФИО4) встретившись с ФИО9, примерно в 19 часов 55 минут, получил из рук в руки денежные средства в размере сумма принадлежащие последнему, который будучи обманутым относительно истинных намерений его (фио) неустановленных следствием соучастников передал ему (ФИО4), который в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшего фио были переданы ФИО4 24 октября 2024 г. по адресу: адрес, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он (ФИО4) 28 октября 2024 г., примерно в 13 час. 00 мин., с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где в указанное время был задержан сотрудниками полиции, то есть он (ФИО4) и неустановленные следствием соучастники не смогли довести до конца преступление, направленное на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, при этом причинив ФИО7 моральный вред.

При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшего ФИО7 должны были быть переданы ФИО4 28 октября 2024 г. по адресу: адрес, где ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, он (ФИО4) 26 октября 2024 г., примерно в 16 часов 19 минут, с целью реализации общего преступного умысла, получив указания от неустановленных следствием соучастников, а так же информацию о месте, времени и суммы получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал по адресу: адрес, где находясь возле подъезда № 8, он (ФИО4) встретившись с ФИО8, в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, получил из рук в руки денежные средства в размере сумма принадлежащие последней, которая будучи обманутой относительно истинных намерений его (фио) неустановленных следствием соучастников передала ему (ФИО4), который в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшей ФИО8 должны были переданы ФИО4 26 октября 2024 г. по адресу: адрес, Академика ФИО10, д. 3, где ФИО4, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

Таким образом из обвинительного заключения усматривается, что ФИО4 вменяется несколько равнозначных по тяжести преступлений, совершенных на различных территориях.

При этом последнее из них, согласно предъявленному обвинению в отношении потерпевшего ФИО7, имело место 28 октября 2024 года по адресу: адрес.

Указанный адрес не относится к территории юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Кузьминский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение настоящего уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд учитывает при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО2, данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, он обвиняется в совершении группового корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала защита - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО2 производству по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд учитывает при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО3, данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, он обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала защита - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО3 производству по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд учитывает при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО4 данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, он обвиняется в совершении пяти корыстных преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала защита - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО4 производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, кто-либо из обвиняемых не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 255 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Суворова А.С.