Приговор № 1-15/2017 1-947/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 21 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Е.А.Копытовой, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № 00799 и ордер от 08.11.2016г., при секретаре Торкминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, <данные изъяты> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Агент по бронированию и продаже авиабилетов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Т.И.Л., уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее «Т.И.Л.»), офис которого располагался по адресу: ..., выполняющая функции по продаже и бронированию авиабилетов, используя свои служебные полномочия, действуя в составе организованной группы с Д, который осужден приговором Ангарского городского суда от ** (далее Д), действующим в свою очередь группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО1, являющейся сотрудником <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), совершили в 2010 году хищение денежных средств федерального бюджета путем мошенничества при получении выплат.

В 2008 году, находясь в ..., более точное время и место не установлены, «Т.И.Л.»., действуя из корыстных побуждений, объединилась с Д для совместного совершения ими множества преступлений – хищений имущества путем представления в каждом случае заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников бухгалтерии <данные изъяты>, то есть на свершение мошенничеств при получении выплат с использованием служебного положения, создав тем самым устойчивую, сплоченную организованную группу по хищению бюджетных средств, предназначенных для компенсации расходов сотрудникам <данные изъяты>, связанных с проездом во время очередных отпусков к месту отдыха и обратно, в составе которой стали из корыстных побуждений совместно и согласованно совершать преступления, связанные с изготовлением и подделкой документов при использовании «Т.И.Л.» своего положения, вступая каждый раз в предварительный преступный сговор с отдельными сотрудниками <данные изъяты> на совершение мошенничества при получении выплат, распределив между собой роли.

В связи с тем, что «Т.И.Л.» по роду своей деятельности имела доступ к специальному оборудованию и официальным бланкам, предназначенным для оформления проездных документов, она, используя свое служебное положение, взяла на себя обязанности по изготовлению фиктивных авиабилетов и их передаче Д, который, в свою очередь, взял на себя обязательства по приисканию лиц из числа государственных служащих, предлагая им фиктивные авиабилеты, для предъявления к оплате и компенсации полной стоимости якобы совершенных ими выездов в период отпусков к местам отдыха и обратно, а также по отметке отпускных удостоверений в графах «Прибыл» и «Убыл» путем простановки оттисков печатей государственного учреждения, передаче подложных документов от агента – сотруднику <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере части суммы полученной компенсации.

У ФИО1, желающей незаконно обогатиться за счет средств, предназначенных для компенсации расходов проезда в отпуск, то есть за счет чужого имущества, осознающей, что федеральным законодательством и принятыми во исполнение его подзаконными нормативно-правовыми актами предусмотрены социальные обязательства государства по возмещению расходов сотрудникам органов внутренних дел, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ** «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», ч. 2 Положения «О возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденного постановлением Правительства РФ № от **, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ** и статьей 46 указанного Положения, согласно которым предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел за счет средств бюджета возмещаются расходы, связанные с проездом воздушным транспортом к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год) и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно (одного члена семьи один раз в два года), осознающей, что она, как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеет право на компенсацию расходов по проезду в отпуск и обратно, возник корыстный преступный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств, являющихся средствами федерального бюджета, предназначенных ей для компенсации расходов стоимости проезда в отпуск и обратно.

В 2010 году, не позднее **, находясь в ..., более точная дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которое было осведомлено о том, что последняя в период с ** по **, являясь следователем группы по экономическим преступлениям отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков, оружия, организованных преступных групп Следственного управления при <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., имеет право на очередной отпуск по месту работы, в период которого не собирается выезжать за пределы ..., а также с Д, действующим в составе организованной группы с «Т.И.Л.»., на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных ФИО1 для компенсации расходов проезда в отпуск за 2010 год, являющихся средствами федерального бюджета, путем представления в бухгалтерию <данные изъяты>, расположенную по адресу: ..., поддельных авиабилетов по якобы совершенному проезду последней к месту отдыха за пределы ... и обратно, а также посредством внесения в отпускное удостоверение заведомо ложных сведений о якобы пребывании ФИО1 в период очередного отпуска за пределами ..., то есть путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников бухгалтерии <данные изъяты> и получения в результате этого компенсации расходов за авиаперелет к месту проведения отпуска и обратно.

В связи с чем, ФИО1 вступила в предварительный сговор с Д, состоящим в организованной группе, и неустановленным следствием лицом на совместное совершение мошенничества при получении выплат, то есть на хищение бюджетных средств, предназначенных для компенсации расходов на проезд в отпуск за 2010 год, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, то есть чужого имущества, путем представления сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений, содержащихся в поддельных официальных документах, и тем самым их обмана.

Согласно приказу Главного управления внутренних дел по ... № от ** финансирование управления внутренних дел осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета ..., местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом № от ** (далее по тексту ТК РФ), компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст. 325 ТК РФ, федеральные государственные органы, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта независимо от времени использования отпуска, при этом оплата стоимости проезда работника и члена его семьи производится по заявлению работника, не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда, окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом выплаты, являются целевыми. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ФИО1, в соответствии с приказом начальника Главного управления внутренних дел по ... № л/с от **, назначена на должность следователя группы по экономическим преступлениям отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков, оружия, организованных преступных групп Следственного управления при <данные изъяты>, в связи с чем, у неё возникло право на компенсацию проезда к месту отпуска и обратно.

На ФИО1, согласно ст. 20.1 Закона РФ № от ** «О милиции», п.п. «а, б, в, д, е, ж, м, о» ч. 2 и п. «б» ч. 3 указа Президента РФ № от ** «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственного служащего», возложены обязанности по исключению действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, по избежанию конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; а также по не использованию служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

После этой преступной договоренности Д, неустановленное следствием лицо и ФИО1 разработали план совершения преступления.

ФИО1 осознавала, что для совершения преступления ей необходимо обратиться к руководству <данные изъяты> с рапортом о предоставлении отпуска с указанием о выезде за пределы ..., получить отпускное удостоверение, которое вместе со своими паспортными данными через неустановленное следствием лицо передать Д, состоящему в организованной группе с «Т.И.Л.», для оформления авиабилетов и отпускного удостоверения, т.к. она (ФИО1) не имеет возможности изготовить заведомо подложные официальные документы – купоны авиабилетов о якобы совершенных авиаперелетах за пределы ..., поскольку эти документы могут быть изготовлены лишь лицами, обладающими доступом к таким бланкам билетов, а также не обладает печатями государственных учреждений, которыми может быть отмечено отпускное удостоверение в графах «Убыл» и «Прибыл».

Неустановленное следствием лицо, в свою очередь, по согласованию с соучастниками преступления, взяло на себя преступные обязательства по получению от ФИО1 ее отпускного удостоверения и паспортных данных и по передаче указанных документов Д, состоящему в организованной группе с «Т.И.Л.», для изготовления последними фиктивных проездных документов. Д, в свою очередь, действуя в составе организованной группы, взял на себя преступные обязательства по изготовлению поддельных купонов авиабилетов через «Т.И.Л.», по внесению в отпускное удостоверение заведомо ложных сведений о якобы пребывании ФИО1 за пределами ..., а также по передаче подложных документов неустановленному следствием лицу.

Соучастники преступления договорились, что похищенные в ходе мошенничества при получении выплат деньги поделят между собой в неустановленном следствием размере.

В 2010 году, не позднее **, точные дата и время не установлены, находясь на территории <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, предназначенных для компенсации расходов по проезду в отпуск, являющихся бюджетными, путем мошенничества при получении выплат, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 обратилась к начальнику <данные изъяты> с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получила разрешение и отпускное удостоверение № от 2010 года. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 передала указанное отпускное удостоверение вместе со своими паспортными данными неустановленному следствием лицу, которое, действуя умышленно, в соответствии с ранее установленным порядком совершения преступления, предоставило их Д Паспортные данные ФИО1 Д, действуя в составе организованной группы, в соответствии с определенной ему ролью, предоставил «Т.И.Л.».

«Т.И.Л.»., действуя умышленно, в составе организованной группы, изготовила заведомо подложный официальный документ - пассажирский купон авиабилета № на имя ФИО1, в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последняя совершила перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «Уральские авиалинии»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «Уральские авиалинии»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 40 750 рублей.

Авиабилеты и купоны авиабилетов являются документами строгой отчетности, официальными документами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации № от ** «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» в качестве перевозочных документов, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин на воздушном транспорте.

Д, состоящий в организованной группе с «Т.И.Л.»., продолжая действовать умышленно, согласно определенной ему роли, внес заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от 2010 года, указав не соответствующие действительности сведения, проставив оттиски печати государственного учреждения, а также обеспечив рукописное заполнение граф «Прибыл», «Убыл», свидетельствующие о том, что ФИО1 в период отпуска в 2010 году посещала ... и сделала отметки о пребывании в этом городе.

Указанные подложные документы в период с ** по **, находясь в ... (более точно место и время не установлены), Д, действуя умышленно, в составе организованной группы, после получения оформленных подложных авиабилетов, передал их неустановленному следствием лицу для дальнейшего представления в бухгалтерию <данные изъяты> от имени ФИО1 и получения последней компенсации.

В период с ** по ** (более точное время не установлено) неустановленное следствием лицо, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершая обман, действуя с ведома последней, предоставило от ее имени изготовленный заведомо подложный фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от 2010 года с внесенными заведомо ложными сведениями, в бухгалтерию <данные изъяты> по адресу: ..., для оформления авансового отчета, в который согласно представленным документам внесены заведомо ложные сведения о якобы понесенных ФИО1 затратах по проезду к месту отпуска и обратно в общей сумме 40 750 рублей.

Фактически ФИО1 в период отпуска в 2010 году по маршруту ... – ... – ... авиаперелеты не осуществляла, а вышеуказанные подложные официальные документы она, неустановленное следствием лицо, Д, действующий в составе организованной группы с «Т.И.Л.», изготовили, преследуя единственную корыстную преступную цель – хищение денежных средств путем мошенничества при получении выплат.

В результате совместных преступных действий соучастников мошенничества при получении выплат ФИО1 сотрудники отдела бухгалтерии <данные изъяты>, не зная, что их обманывают, приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов якобы понесенных ФИО1 в связи с проездом до ... и обратно в общей сумме 40 750 рублей, оформив авансовый отчет № от **. На основании указанных документов компенсация в размере 40 750 рублей из средств федерального бюджета перечислена бухгалтерией <данные изъяты> на расчетный счет (банковскую карту №) ФИО1 №, открытый в Ангарском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: ..., микрорайон 7, ..., и получена ей **. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации №н от ** «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», утверждена форма и порядок оформления первичного учетного документа - авансового отчета.

Завладев таким преступным мошенническим способом средствами федерального бюджета, ФИО1, действуя по предварительному преступному сговору с неустановленным лицом, а также с Д, действующим в составе организованной группы с «Т.И.Л.», похищенные деньги в сумме 40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей присвоила себе и поделила между соучастниками преступления по взаимной договоренности в неустановленных суммах.

Тем самым, соучастники преступления довели совместный преступный умысел до конца, похитив средства федерального бюджета, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств – Главного управления внутренних дел Российской Федерации по ... в общей сумме 40 750 рублей, соответственно участниками группы была достигнута цель ее создания – получение дохода от преступной деятельности.

ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и вопреки интересам службы, существенно нарушила ст. 20.1 Закона РФ № от ** «О милиции», приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ** «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», постановление Верховного совета РФ № от ** «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органа внутренних дел РФ», постановление Правительства Российской Федерации № от ** «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», указ Президента РФ № от ** «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственного служащего», ст. ст. 164, 325 ТК РФ, приказ Министерства финансов Российской Федерации №н от ** «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации – Главного управления внутренних дел Российской Федерации по ..., охраняемых законом интересов общества и государства – Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, и пояснила, что с ** она работала сначала в должности стажера следователя, а с ** – следователя СО-1 СУ УМВД России по .... В 2009 году её перевели в СО-3 на должность следователя по расследованию экономических преступлений, и дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. В соответствии с законом она имела право на компенсацию проезда в отпуск и обратно. В 2010 году в августе она обратилась в соответствии с законом с рапортом об отпуске, указав, что выезжает в ..., получила отпускное удостоверение, однако, никуда не поехала, так как передумала, отпускное удостоверение не сдавала, в связи с его утерей. Никакие документы на компенсацию проезда в отпуск и обратно в бухгалтерию УВД не предоставляла. Не знает, кто мог расписаться в авансовом отчете от ее имени, кто мог сдать в бухгалтерию все документы на проезд с отпускным удостоверением на ее имя, ей неизвестно. С ФИО2 не знакома, увидела его впервые в судебном заседании. К Д ни с каким вопросом не обращалась. Считает, что Д её оговаривает. Также, пояснила, что действительно в сентябре 2010 года она получила на свою банковскую карту сумму в размере 40 700 рублей, подумала, что это правомерно, возможно какая-нибудь материальная помощь, или компенсация за что-нибудь. За что именно деньги ей были перечислены, в бухгалтерии она не узнавала, расчетки не получала. Никому свои паспортные данные и отпускное удостоверение не передавала, ничего делать не просила. ШСВ она знает, она замужем за двоюродным братом её мужа. Совместно с ней ездили в отпуск в феврале 2010 года в ..., компенсацию за проезд получила, в какой точно сумме, не помнит. Также пояснила, что не помнит точно, какая была зарплата в 2010г., сумма 40700 рублей примерно в 1,5 раз больше ее зарплаты за месяц. Деньги действительно снимала, на что тратила, не помнит. Не может объяснить, почему номера билетов на имя ШСВ и на ее имя следуют друг за другом.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, свидетель ВИП в судебном заседании пояснила, что она с 2001 года работает главным бухгалтером УВД ... (в настоящее время наименование изменилось УМВД России по ..., в 2009, 2010 года именовалось <данные изъяты>). Ее рабочее место расположено на пятом этаже здания УМВД России по ..., по адресу: .... В ее должностные обязанности входит: контроль за работой бухгалтерии, проверка авансовых отчетов. На период 2009-2011 годов действовал приказ МВД России № от 2003 года, согласно которому сотруднику органов внутренних дел ежегодно полагалась компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также на получение авансирования. Один член семьи сотрудника УВД один раз в два года имел право также на оплату проезда к месту проведения отпуска вместе с сотрудником УВД и обратно. Перед уходом в отпуск сотрудник пишет рапорт о предоставлении ему отпуска, указывает, с выездом он будет проводить отпуск или без выезда, если с выездом, то сотрудником в рапорте указывается город, куда он выезжает, а также выезжает он вместе с членом семьи, или нет. В случае, если сотрудник во время отпуска выезжает за пределы ... вместе с одним членом семьи, то к рапорту прикладывает свидетельство о браке или свидетельство о рождении ребенка. Рапорт о предоставлении отпуска согласовывает начальник подразделения, а потом через канцелярию рапорт поступает начальнику <данные изъяты>. Начальник ставит визу на рапорте для отдела кадров и отделом кадров составляется отпускное удостоверение. Если сотрудник желал получить аванс, то он писал еще один рапорт на имя начальника <данные изъяты> о выдаче аванса, к которому прикладывал справку – обоснование о сумме аванса. Начальник <данные изъяты> ставил визу для бухгалтерии, чтобы произвели выплату аванса. На основании рапорта, справки о стоимости, отпускного удостоверения, бухгалтерия производила выплату аванса. Денежные средства перечислялись сотруднику на банковскую карту с 2008 года. Если денежные средства нужно было выдать срочно, то денежные средства сотрудник получал наличными на основании расходного кассового ордера. В 2009 - 2010 годах между <данные изъяты> и Сбербанком России действовал договор на обслуживание сотрудников УВД от **. Компенсация на оплату проезда производилась из того бюджета, на содержании которого находился сотрудник. По прибытии из отпуска в течение трех дней сотрудники УВД обязаны были отчитаться за полученный аванс. В соответствии с приказом МВД РФ сотрудники должны были представить авиабилет (если электронный билет, то необходимы были еще и посадочные талоны), отпускное удостоверение с отметками в графах «Прибыл в», «Убыл из» в том городе, в котором проводил отпуск. Сотрудником бухгалтерии (АСВ или АМД) составлялся авансовый отчет, в котором сотрудник <данные изъяты> расписывался. Она эти авансовые отчеты проверяла. Никаких вопросов по проездным документам ни разу не возникало из-за большого количества поступающей документации. Авиабилеты в форме книжечки (не электронные билеты) являлись бланками строгой отчетности, в связи с чем, к ним посадочные талоны не требовались. В авиабилетах они проверяли фамилию сотрудника, направление, куда он летал, даты, сумму. После проверки авансовые отчеты передавались на подпись начальнику. Всего в авансовом отчете должно быть 4 подписи: подотчетного лица (сотрудника УВД), подпись бухгалтера, составившего отчет, ее подпись, подпись начальника УВД. Если аванс не выдавался – сотрудник УВД приходил в бухгалтерию для составления авансового отчета (рапорт на оплату проезда он не писал). К авансовому отчету прикладывал все те же самые проездные документы. Приказы о выплате компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно не издавались. Сотрудники <данные изъяты> лично сдавали документы, на основании которых сотрудником бухгалтерии составлялся авансовый отчет. Сотрудник УВД обязан сам подписывать авансовый отчет, вряд ли кто-то из родственников, коллег или сотрудников бухгалтерии УВД мог подписать авансовый отчет вместо сотрудника УВД. Авансовый отчет мог отдаваться на руки сотруднику для того, чтобы сделать копию авансового отчета для отдела кадров, например для предоставления дополнительного дня отпуска за день проезда. Не может пояснить, по каким причинам подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подотчетное лицо» авансового отчета № от **, выполнена не ФИО1, поскольку не знает. Не помнит точно, приходила ли ФИО1 с документами, но, кроме сотрудника, ни у кого бы документы не приняли, за другое лицо.

Свидетель АСВ в судебном заседании пояснила, что в бухгалтерии УМВД России по ... она работает с **. Сначала она работала вольнонаемным работником, а с ** она заступила на аттестованную должность. За весь период работы у неё были разные должностные обязанности. Сейчас она занимается оформлением авансовых отчетов по командировкам, ведет депозитный счет, а также исполняет обязанности главного бухгалтера на период её отсутствия. Она точно не помнит, какие именно обязанности она исполняла в период времени с 2008 по 2011 года. С какого периода, она стала вести авансовые отчеты, она не помнит, возможно, в вышеуказанный период. С конца 2010 года по сентябрь 2012 года, она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Механизм сдачи авансового отчета при уходе в отпуск с выездом со стороны сотрудников УВД был следующий: сотрудник в случае ухода в отпуск пишет рапорт, указывает в нем, с выездом за пределы ... или нет. В данном рапорте сотрудник указывает, куда и с кем он планирует ехать в отпуск. На основании данного рапорта издается приказ, и подразделение кадров выписывает сотруднику отпускное удостоверение. При следовании к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, сотрудник для компенсации стоимости проезда предоставлял в бухгалтерию: отпускное удостоверение с отметками (печати и подписи) о прибытии к месту отдыха и убытии, электронные билеты, либо оригиналы билетов, посадочные талоны. Далее, либо она, либо другой сотрудник бухгалтерии составлял авансовые отчеты. Это производилось сразу, и сотрудники расписывались в них. Иногда приглашали чуть позднее. После этого, авансовый отчет с документами передавался главному бухгалтеру для подписания у руководителя управления. После того, как руководитель подписывал документы, сотруднику начислялась компенсация. Некоторым выдавались деньги из кассы, некоторым переводились на карточку. Авансовые отчеты сотрудники подписывались только у них и никуда не выносили. Кроме того, ей не известны факты о том, что кто-то из родственников коллег сотрудника УВД или из сотрудников бухгалтерии мог подписать авансовый отчет вместо самого сотрудника УВД. Она не помнит, чтобы сотруднику УВД авансовые отчеты выдавались на руки. Не может пояснить, по каким причинам подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подотчетное лицо» авансового отчета № от **, выполнена не ФИО1, так как не знает этого. Авиабилет – бланк строгой отчетности. Она знала в лицо ФИО1, документы от нее не принимала.

Свидетель АМД в судебном заседании пояснила, что с 1994 года она работает в бухгалтерии УВД ... (в настоящее время наименование изменилось на УМВД России по ...). Её рабочее место расположено на пятом этаже здания УМВД России по ..., по адресу: .... В её должностные обязанности входит работа с банковскими документами, с кассовыми документами, расчеты с контрагентами, с подотчетными лицами, составление отчетности, составление авансовых отчетов сотрудникам УВД. В 2009-2011 годах её должность наименовалась – младший инспектор финансовой части. В её должностные обязанности входили те же вышеперечисленные обязанности. Кроме неё, в бухгалтерии составлением авансовых отчетов занимались АСВ, ВИП В соответствии с приказом МВД России № сотрудники УВД пользовались правом получения компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно: ежегодно – для сотрудника, один раз в два года – в отношении члена семьи сотрудника. Для получения компенсации сотрудники обязаны были представить в бухгалтерию проездные документы, подтверждающие проезд – авиа – или железнодорожные билеты, отпускное удостоверение с отмеченными печатями государственных учреждений графами «Прибыл», «Убыл». В соответствии с приказом МВД России № в 2008-2010 годах на основании проездных документов сотрудниками бухгалтерии составлялся авансовый отчет (несмотря на то, выдавался аванс или нет). Перед тем, как составить авансовый отчет, сотрудниками бухгалтерии, в том числе ей, проверялись проездные документы сотрудников, а именно: проверялись даты в билетах, отпускном удостоверении, наличие печатей в графах «Прибыл», «Убыл» в отпускных удостоверениях, расшифровка печатей, правильность заполнения отпускного удостоверения. Никаких сомнений в подлинности проездных документов у неё ни разу не возникало. Авансовый отчет подписывался лично сотрудником УВД, в отношении которого он составлялся, затем главным бухгалтером, после чего утверждался начальником <данные изъяты>. Авансовый отчет подписывали только лично сотрудники УВД. Никто из родственников или коллег сотрудника не мог вместо него подписать авансовый отчет. Она сама не подписывала авансовые отчеты вместо сотрудника УВД. До 2011 года если сотрудник желал получить аванс, то он писал еще один рапорт на имя начальника УВД о выдаче ему аванса, к которому прикладывал справку – обоснование суммы аванса. Начальник УВД ставил визу для бухгалтерии, чтобы они произвели выплату аванса. На основании рапорта, справки о стоимости, отпускного удостоверения, при наличии денежных средств, они производили выплату аванса. Денежные средства перечислялись сотруднику в основном на пластиковую карту с 2008 года (Договор со Сбербанком был заключен в 2008 году). Могли быть деньги выданы и наличными, если имелись деньги в кассе, но это бывало редко. Если аванс не выдавался – сотрудник УВД приходил в бухгалтерию для составления авансового отчета (рапорт на оплату проезда он не писал). К авансовому отчету прикладывал все те же самые проездные документы. На основании составленных и подписанных авансовых отчетов осуществлялась компенсация – перечислялись денежные средства на счет сотрудника. Денежные средства перечислялись преимущественно на пластиковую карту, могли быть выданы из кассы. Кроме того, пояснила, что пояснила, что кто-либо из родственников (в том числе также работающих в системе МВД) не мог подписать авансовый отчет (по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно) вместо самого сотрудника УВД. Кроме этого, вряд ли кто-либо из коллег по работе подписать авансовый отчет вместо самого сотрудника УВД. Такого не было, чтобы сотрудники бухгалтерии могли подписывать авансовые отчеты вместо сотрудника УВД. Бывали такие случаи, когда сотрудники УВД могли брать авансовый отчет для предоставления его копии в отдел кадров для продления отпуска за день авиаперелетов. По каким причинам подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подотчетное лицо» авансового отчета № от **, выполнена не ФИО1, ей не известно.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показаний данных свидетелей, уточнив, что никакие документы для оплаты проезда в бухгалтерию не приносила, нигде не расписывалась, никого другого предоставить данные документы не просила.

Свидетель ЛАЮ в судебном заседании пояснил, что ранее, работая в милиции, он знал что ФИО3 и Д занимались изготовлением фиктивных проездных документов, он пользовался их услугами. Фиктивные документы предоставлял в бухгалтерию, получив деньги, передал 50% от стоимости проезда Д и ФИО3. Для ФИО1 он не делал фиктивных проездных документов.

В связи с наличием противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованы показания свидетеля ЛАЮ, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе ** (т.3 л.д. 223-230), свидетель давал более подробные показания по существу уголовного дела, а именно, что среди сотрудников <данные изъяты> действовала мошенническая схема преступлений по незаконной компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно на основании фиктивных проездных документов без фактического осуществления авиаперелетов за пределы .... Изготовлением фиктивных проездных документов занимались Ц и Д отдельно друг от друга. Сначала Ц, а затем Д предложили ему оказывать им помощь, которая заключалась в том, что он должен был выискивать сотрудников <данные изъяты> и предлагать им услуги по изготовлению фиктивных проездных документов. При этом его роль была бы в том, что он получал у сотрудников паспортные данные и отпускные удостоверения, которые должен был передавать Ц либо Д, которые, в свою очередь, через некоторое должны были возвращать фиктивные билеты и отмеченное отпускное удостоверение в графах «Прибыл и Убыл». После компенсации сотрудникам АМО бухгалтерией стоимости проезда к месту отпуска и обратно он должен был получать у сотрудников АМО 50 % от стоимости компенсации, которые должен был передавать Ц либо Д Он согласился на данное предложение, решив, что специально сослуживцам вышеуказанную схему предлагать не будет, а если кто из сотрудников будет спрашивать у него о возможности изготовления фиктивных проездных документов и получении компенсации стоимости проезда на основании данных документов, то будет им предлагать услуги Ц или Д Для ФИО1 он не делал фиктивных проездных документов. После оглашения указанного протокола допроса свидетель подтвердил полностью его содержание.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что подсудимая ему знакома в связи с прежней трудовой деятельностью в правоохранительных органах. Также сообщил о преступной мошеннической схеме преступления по незаконной компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, действовавшей в системе <данные изъяты> в период с 2008 по 2010 годы. Она выражалась в том, что сотрудники <данные изъяты> в целях незаконного получения компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно обращались к нему либо к сотрудникам <данные изъяты> ЛАЮ или Л, передавали им свои паспортные данные, отпускное удостоверение и иногда деньги в сумме 1000 рублей за простановку печатей. Затем он отмечал отпускное удостоверение либо сам, либо через М и вместе с фиктивными билетами все передавал ЛАЮ или Л или ФИО5. Последние, в свою очередь, передавали фиктивные проездные документы сотруднику <данные изъяты>, который эти документы передавал в бухгалтерию <данные изъяты>, после чего на основании фиктивных проездных документов получал компенсацию стоимости проезда к месту и обратно. С 2008 года он находился на пенсии, в 2010 году ему было проще работать через посредников. Кто-то из посредников, точно не помнит, приносил ему документы на 2-х следователей – ШСВ и ФИО1. Он делал 2 билета, это было ближе к осени, конец августа 2010г. Он был в июле в Краснодаре, вернулся в августе, деньги за билеты ему передали в сентябре. Он заходил в отдел милиции в 205 квартале в сентябре 2010г., видел там ШСВ или ФИО1, спрашивал, скорее всего, у ФИО1, получили они деньги, сказали, что нет. Потом ему позвонил посредник и сказал, что деньги от ШСВ и ФИО1 передали. Сейчас он уже не вспомнит точную стоимость билета, от которой ему передали 50%, это было до 20 тыс. руб. На отпускном удостоверении ФИО1 и ШСВ были проставлены ФИО4 штампы аэропорта Домодедово прямоугольной формы. Штампы такой формы проставлял только ФИО4. На отпускное удостоверение он мог поставить штамп в любое время, брал сразу у посредника деньги 1т.р. за человека, так как ему надо было рассчитаться.

В связи с наличием противоречий по ходатайству стороны защиты были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованы показания свидетеля Д, данные им на предварительном следствии ** (т.3 л.д. 219-222.), в ходе которого он давал аналогичные показания, но более подробные в части оформления им отпускных удостоверений и билетов для ШСВ и ФИО1.

После оглашения указанного протокола допроса свидетель подтвердил полностью его содержание, пояснив, что ему предъявляли отпускное удостоверение на ШСВ и ФИО1, он давал по ним показания. Он говорит правду, у него нет оснований оговаривать ФИО1

При исследовании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в присутствии свидетеля отпускного удостоверения и билета на имя ФИО1, Д также пояснил, что печать в нем проставлена ФИО4, на билете почерк ТИЛ, он работал только с ней. Отпускное удостоверение должно сдаваться в отдел кадров и в том случае, если сотрудник никуда не выезжал за пределы Ангарска. От отпускного удостоверения отрывается корешок, который получают в отделе кадров. Если сдаются проездные документы на отпуск, то отпускное удостоверение сдается обязательно. С 2010 года либо раньше деньги за проезд перечисляли на карту. Никто другой, кроме сотрудника, не мог сдать отпускное удостоверение, лично его получаешь и лично сдаешь. Сдается отпускное удостоверение, билет, составляется финансовый документ, где расписывается сотрудник. Нет смысла никому другому сдавать отпускное удостоверение с проездными документами, ведь деньги перечисляются сотруднику. Даже не ездил сотрудник в отпуск, отпускное удостоверение сдается в бухгалтерию или отдел кадров. Вторая часть отпускного удостоверения отдавалась в отделе кадров. Без рапорта на отпуск невозможно получить отпускное удостоверение, это ему известно из личного опыта. Исходя из того, что билет на имя ФИО1 стоит 40750 рублей, ему причиталось 20 тыс. руб., из которых 3 тыс. руб. передал ТИЛ.

Подсудимая ФИО1 с показаниями свидетеля Д не согласилась, пояснив, что в сентябре 2010г. она находилась в отпуске, Д она не знала, по работе с ним не сталкивалась, в отделе милиции в 205 квартале не работала. Фамилия Митрофаноав ей неизвестна. Лиц, которые Д называл в качестве посредников, она знала, но не обращалась к ним. Не может объяснить, каким образом попали в бухгалтерию её отпускное удостоверение со штампами и фиктивный билет. Также не может объяснить, как могло попасть ее отпускное удостоверение к Д, а потом в бухгалтерию, поскольку она его утеряла.

Ввиду неявки представителя потерпевшего ЕНИ, а также свидетелей БАК, ПАВ, ЧЕГ, УГА, АВС, Ш, ТИЛ. ШСВ, Ф и ЮОА в судебное заседание, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего ЕНИ, являющаяся юристконсультом правового отдела ГУ МВД РФ по ..., на предварительном следствии пояснила, что в период с 2008г. по 2011г. сотрудники органов внутренних дел имели право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно, а также имели право на компенсацию стоимости проезда одного члена семьи к месту проведения ежегодного отпуска и обратно один раз в два года. В указанный период времени представлялся ежегодный отпуск с выездом за пределы ... сотруднику Управления внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию (<данные изъяты>) ФИО1 При этом, стоимость проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно, согласно представленным им документам, была возмещена <данные изъяты> (т.3, л.д.242 - 244).

Свидетель БАК, работавший в период с 2005г. по 2010г. в должности начальника <данные изъяты>, на предварительном следствии пояснил, что в каждом подразделении, входившем в состав УВД, имелся свой график отпусков. При этом, сотруднику органов внутренних дел ежегодно полагалась компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а одному члену семьи сотрудника также оплачивалась стоимость проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. За неделю до убытия в отпуск сотрудник должен был написать рапорт, предварительно согласовав дату отпуска с непосредственным начальником. В рапорте указывалось количество дней отпуска; с выездом будет проводиться отпуск или без выезда за пределы ...; следует ли совместно с ним в отпуск кто-то из членов семьи или нет, а также место следования. После всех согласований рапорт попадал к нему на подпись. При уходе в отпуск сотруднику в отделе кадров оформлялось отпускное удостоверение, в котором указывалось: фамилия, имя, отчество сотрудника, место службы, должность, с какого по какое число предоставлен отпуск. В отпускном удостоверении имеются графы «Прибыл в», «Убыл из», которые должны были быть отмечены сотрудником (при выезде за пределы ...) в местном органе внутренних дел. Для компенсации проезда к месту отдыха и обратно сотрудник должен был написать собственноручно рапорт, а также представить проездные документы в бухгалтерию, где составлялся авансовый отчет, который утверждался им. Денежные средства в качестве компенсации стоимости проезда перечислялись сотрудникам на банковские карты. Сотрудники <данные изъяты> находились на содержании двух бюджетов: областного - ППС, ГИБДД, участковые; федерального - следствие, уголовный розыск. В связи с этим оплата компенсации проезда перечислялась сотрудникам из средств того бюджета, на чьем содержании находился сотрудник. Вместо сотрудника <данные изъяты> принести в бухгалтерию УВД проездные документы и подписать авансовый отчет, составленный в бухгалтерии, никто не мог (т.3 л.д.172-177).

Аналогичные показания были даны свидетелем АВС, работавшим начальником <данные изъяты> с 2010г. по 2011г. (т.3 л.д.167-171).

Как следует из показаний свидетеля УГА, являющейся генеральным директором ООО «Трансаэро Турс Иркутск», данных ею на предварительном следствии, до 29.06.2010г. общество именовалось «<данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является продажа авиа-, ж/д- билетов и туристических путевок. У общества имеются два офиса: в ... и .... Согласно требованиям Минтранса России с конца 2007г. авиабилеты заполняются только в электронном варианте печатным текстом. Примерно с 2008г. бумажные купоны авиабилетов стали бронироваться на компьютере через различные программы и печататься с помощью билетопечатающего устройства. В книжку авиабилета входит от двух до пяти купонов, которые между собой проклеены и содержат обложку с указанием инструкций по перелету и провозу багажа. Все купоны оформляются одновременно под копирку, т.к. все листы самокопирующиеся: зеленый - контрольный купон; розовый - агентский купон, который в обязательном порядке после оформления возвращается в авиакомпанию по сопроводительному письму по окончанию декады, либо в «<данные изъяты>». Два пассажирских купона передаются пассажиру при двух перелетах. Если осуществляется один перелет, то передается один купон, а второй вырывается из книжки и передается в головной офис для отчета. В ООО оставались только копии агентских купонов. В купонах авиабилетов указываются: фамилия, имя, пассажира; номер паспорта; маршрут перевозки; стоимость перевозки; дата продажи, которая указывается компьютером автоматически в правом верхнем углу; дата вылета; номер рейса; класс перевозки; авиакомпания-перевозчик и другие необходимые реквизиты. Номер каждого авиабилета индивидуален и указан на всех купонах одинаковый. После получения авиабилетов бухгалтер - тарификатор передает их агентам по бронированию и продаже билетов в офисах общества в ... и ... по акту передачи, указывая номера билетов, имеющиеся на нижнем поле внизу купона. Отчетность по продажам авиабилетов происходит ежедневно. Билет является недействительным, если содержит существенные исправления: неверно указаны данные пассажира, либо пассажир отказался от перелета. Если сам кассир определяет недействительный билет, то указывает об этом в компьютерной программе авиаперевозчика, сообщая, что данный билет с определенным серийным номером аннулируется. После чего все купоны данного билета перечеркиваются. Купоны данного билета направляются в авиакомпанию. Если данный аннулированный билет будет несвоевременно направлен в авиакомпанию или не полностью все купоны, то данная авиакомпания может наложить штраф, который обычно оплачивает авиакассир. Если билет аннулирован по инициативе кассира, и авиакомпания не выставила штраф, то никакие меры не применяются к этому сотруднику. Авиабилеты являются официальными документами. Не являются правильными и законными действия агента по продаже авиабилетов при переоформлении уже использованного пассажирского купона авиабилета, это является нарушением инструкции. Билет должен быть оформлен один раз для осуществления перелета, а не после него. Второй и другие разы его заполнения не допустимы (т.3 л.д.83-96, 97-105).

Свидетель Ф, работающая начальником отдела регистрации документов ООО «<данные изъяты>», на предварительном следствии поясняла, что в ее должностные обязанности входит прием, регистрация и оформление бланков ЗАО «<данные изъяты>», а также последующее их хранение. Регистрации подлежат контрольные купоны авиабилетов. ЗАО «<данные изъяты>» выдает чистые бланки авиабилетов агентствам по продаже авиабилетов. После продажи билетов агентства составляют отчеты по купонам и в сформированном виде отправляют им контрольные купоны билетов на обработку и хранение. Выдача бланков фиксируется в единой программе учета и обработки данных. При заполнении билета на компьютере эти сведения автоматически попадают в единую программу «<данные изъяты>». В авиабилете существует несколько купонов: контрольный купон авиабилета - всегда находится сверху, является оригиналом текста, т.к. последующие купоны заполняются под его «копирку». Именно этот купон отправляется в ЗАО <данные изъяты> и является отчетом о продаже; полетные купоны - обычно бывает или 2, или 4 (в зависимости от серии бланка); агентские купоны - остаются в агентствах после продажи; пассажирский купон - выдается пассажиру вместе с полетными купонами, всегда остается у пассажира на руках в отличие от полетных купонов, которые изымаются компанией-перевозчиком при посадке в самолет и являются отчетами компании. Пассажирские купоны, если возмещается проезд по данным билетам, представляются на оплату за проезд (т.2 л.д.160-165).

Свидетель ЧЕГ, являющаяся заместителем начальника подразделения досмотра ОАО «<данные изъяты>», на предварительном следствии разъяснила, что после регистрации пассажира на рейс проводился досмотр перед посадкой в самолет. При этом, в правом нижнем углу пассажирского купона авиабилета ставится печать о прохождении досмотра. Без фактического прохождения досмотра гражданин не может куда-либо вылететь (т.3 л.д.73-77).

Свидетель ПАВ - заместитель представителя по коммерции ОАО «<данные изъяты>» в ..., на предварительном следствии разъяснил, что при регистрации в аэропорту пассажиру всегда выдается посадочный талон. Также, существует единая база данных «Аэрофлота», где содержатся сведения об осуществлении перелета гражданином (т.3 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Ш следует, что в должности специалиста отдела по кадровой и воспитательной работе Главного следственного управления (далее как ГСУ) ГУ МВД России по ... она работает с **, является специалистом по укомплектованию - занимается назначением, увольнением, расчетом выслуги лет сотрудников ГСУ. За каждым сотрудником отдела по кадровой и воспитательной работе ГСУ ГУ МВД России по ... закреплены зоны следственных подразделений по территории .... За ней закреплено в том числе Следственное управление УМВД России по ..., которое дислоцируется в ..., точный адрес она не знает. По порядку предоставления отпуска сотрудникам Следственного управления УМВД России по ..., она может пояснить, что рапорт о предоставлении отпуска сотрудники Следственного управления УМВД России по ... пишут на имя начальника УМВД России по .... Рапорт о предоставлении отпуска согласовывается с непосредственным руководителем отдела (в СУ УМВД России по ... входит три следственных отдела), далее с начальником Следственного управления УМВД России по .... Рапорт поступает в отдел кадров УМВД России по ..., ими готовится приказ и выписывается отпускное удостоверение. Аналогичный порядок предоставления отпусков был в 2010 году. Графики отпусков утверждаются начальником СУ УМВД России по .... Сотрудники Следственного управления УМВД России по ..., как и любой сотрудник органа внутренних дел, имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в год. Для получения компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно все обосновывающие документы сотрудники СУ УМВД России по ... предоставляют в бухгалтерию УМВД России по .... О порядке предоставления документов и получения компенсации ей ничего не известно (т. 3 л.д. 186-189).

Свидетель ТИЛ, допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась (т. 3 л.д. 190-192).

Свидетель ШСВ, допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась (т. 3 л.д. 216-218).

Свидетель ЮОА, на предварительном следствии в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался (т.7 л.д. 187-189).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показаний данных свидетелей.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, так как они подтверждаются иными доказательствами и соответствуют материалам уголовного дела.

Так, постановлением начальника ГУ МВД России по ... генерал-майором полиции К 10.11.2014г. были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий - наведение справок, опрос, обследование помещений (т.1, л.д.87-109). Как следует из указанного постановления, в период с 2008г. по 2010г. ряд сотрудников УВД по Ангарскому муниципальному образованию, в т.ч. старший следователь СО-3 СУ при УМВД России по гАнгарску ГУ МВД России по ... ФИО1, совершили хищения денежных средств путем предоставления в бухгалтерию <данные изъяты> фиктивных документов (авиабилетов, отпускных удостоверений), являющихся основанием возмещения затрат по проезду к месту отдыха. В ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений в бухгалтерии УМВД России по ... изъяты бухгалтерские документы: авансовые отчеты за 2009, 2010г.г., банковские документы за 2009, 2010, 2011г.г. (т.1, л.д.110-115).

Из Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ** «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», следует, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, членам их семей (супруги (супруга), несовершеннолетним детям), при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом и пересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок, в том числе за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов. Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел: документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет; документов, подтверждающих факт пребывания, провоз личного имущества (отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха и т.п.) (т. 2 л.д. 60-65).

Согласно п.«а, б» ч. 2 Положения «О возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденным постановлением Правительства РФ № от **, - сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации возмещают расходы, связанные с проездом воздушным транспортом сотрудникам к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года) (т. 2 л.д. 66-69).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ** «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», утверждена форма и порядок оформления первичного учетного документа ( авансового отчета, которая применяется для учета расчетов с подотчетными лицами и составляется о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы (т.2 л.д.70-74).

Из сведений, представленных ЗАО «Транспортная клиринговая палата» (далее ТКП) на запрос от **, следует, что бланки ТКП утверждены Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (письмо Минфина РФ от ** №) в качестве бланков строгой отчетности, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно кассовых машин. Система организации и движения бланков строгой отчетности – авиабилетов приведена в Технологии заказа, распределения, учета и контроля использования бланков СПД и квот электронных билетов НСАВ-ТКП (т.2 л.д.222-244, т.3 л.д.1-62).

Из Приказа Главного Управления внутренних дел по ... № от ** «Об утверждении Положения об управлении внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию», установлено, что Управление внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию является территориальным органом МВД Российской Федерации ... уровня и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории Ангарского муниципального образования .... Финансирование управления внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета ..., местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 3 л.д. 139-151).

Согласно Справке – меморандума оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по ... майора полиции Б, установлено, что следователь УВД по Ангарскому МО, старший лейтенант юстиции ФИО1, ** г.р., уроженка г ..., предоставила в бухгалтерию УВД по Ангарскому МО авансовый отчет № от ** о возмещении затрат по проезду в отпуск на сумму 40 750 рублей. Согласно представленного ФИО1 авиабилета № ею осуществлялся перелет авиакомпанией «Уральские авиалинии» по маршруту ... – ... ** (рейс №) и по маршруту ... – ... ** (рейс №). В отпускном удостоверении № имеется отметка о прибытии в ... ** и убытии ** (печать «Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В А/П ДОМОДЕДОВО»). Согласно ответу на запрос в ООО «Трансаэро Турс Иркутск» (Исх. 2/25 – 692 от **) авиабилет № был оформлен ** на имя Т на рейс № от ** по маршруту ... (Витязево) – ... (т. 2 л.д. 116, 150-153).

На основании отпускного удостоверения № от 2010 года, ФИО1 разрешен очередной отпуск с ** по ** с пребыванием в .... В графах «Прибыл в», «Убыл из» имеются цифровые и текстовые записи и подписи, оттиски печати «Московское МВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ Линейное Управление внутренних дел в а\п Домодедово» (т. 2 л.д. 137-138).

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ФИО1, последняя совершила перелет по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «Уральские авиалинии»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «Уральские авиалинии»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 40 750 рублей. Документ содержит штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту Иркутска, не содержит штампа по досмотру пассажира в аэропорту ... при обратном следовании. Пассажирский купон авиабилета оформлен рукописным способом. Дата оформления билета указана как ** (т. 2 л.д. 137).

Из ответа ООО «Трансаэро Турс Иркутск», следует, что авиабилет № на имя ФИО1 был оформлен в ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС Иркутск» (т. 2 л.д. 146).

Из выписки из программы «Софи Продажа перевозок», следует, что авиабилет № был реализован ** Т за 0 рублей (т. 2 л.д. 139).

Контрольный купон авиабилета №, согласно которому билет оформлен в ООО «Трансаэро Турс Ангарск» ** на имя Т, по маршруту .../Витязево – ..., дата – **, рейс №, авиакомпания ЗАО «Авиакомпания Заполярь», стоимость перелета 0 рублей (т. 4 л.д. 183).

Согласно справке оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по ... Б, «ФИО5 С…, ** г.р., свидетельство о рождении II МБ №», согласно учета интегрированного банка данных «Регион» ГУ МВД России по ... и ГУ МВД России по ... не значится (т. 2 л.д. 122-127).

Исходя из ответа ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» № ИСХ -3.1.1–1082 от **, в базе данных агентской продажи на рейсы авиакомпании и базе данных пролетевших пассажиров с рейсов авиакомпании имеется информация, в том числе, что билет № нигде не значится; рейсы № от **, № от ** выполнялись, пассажир ФИО1 в списках данных рейсов не значится (т. 3 л.д. 109).

Из ответа ООРИ ГУ МВД России по ... № от **, следует, что в данных ПТК «Розыск – Магистраль» имеются сведения о том, что ФИО1 железнодорожный и авиабилет по маршруту ... **, по маршруту ... **, не приобретала (т. 3 л.д. 121-122).

Таким образом, по авиабилету № ФИО1 не могла осуществить авиаперелет, т.к. сведения о ней, как о пассажире, отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, что было бы обнаружено при фактической регистрации на рейс. Кроме того, контрольный купон авиабилета № фактически был оформлен на иное лицо.

При выемке в бухгалтерии УМВД России по ... были изъяты авансовые отчеты с приложениями за период с 2008 года по 2010 год, в т.ч. ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела:

Авансовый отчет № от ** на имя ФИО1, согласно которому последняя израсходовала 40750 рублей – за приобретение авиабилета №. (т. 2 л.д. 135-136).

Договор № от **, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Управлением внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию (в дальнейшем «Предприятие») **, согласно которому банк открыл для сотрудников Предприятия счета карт в рублях РФ, на которые по поручению Предприятия зачисляются денежные средства (заработная плата, премии и т.д.) (т. 3 л.д. 133-138)

Ответ ОАО «Сбербанк России» № от **, согласно которому представлено движение по счету ФИО1 № (карта №) с указанием произведенных операций за период с ** по **. Согласно указанной информации ** имеет место пополнение счета на сумму 40 750 рублей. В период с ** по ** ФИО1 были сняты денежные средства из банкомата ** в размере 14 000 рублей и 5 000 рублей, ** в размере 4 000 рублей, ** в размере 2 000 рублей, ** в размере 10 000 рублей; произведена оплата товаров в ООО «Янта» ** на сумму 983,83 рублей, оплата услуг сотовой связи ** в сумме 100 рублей, оплата товаров ** в ООО «Фармгарант» на сумму 2 923,30 рублей (т. 5 л.д. 55-58).

Ответ ЗАО «БВК» № от **, согласно которому на имя ФИО1, ** г.р., зарегистрирован абонентский № (т. 6 л.д. 225).

Согласно Протокола осмотра предметов и документов от **, были осмотрены материалы уголовного дела №, а именно:

том №, в котором содержится протокол выемки от **, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от **, в УМВД России по ... изъяты авансовые отчеты с приложениями за период с 2008 по 2010г.г., в том числе на сотрудника ФИО1, ** г.р.: авансовый отчет № от **, отпускное удостоверение № от 2010 года, купон авиабилета №.

том №, в котором содержится протокол осмотра предметов и документов от **, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в УМВД России по ..., в том числе: отпускное удостоверение в виде фрагмента белого листа. Отпускное удостоверение № выдано старшему лейтенанту юстиции ФИО1 в том, что ей разрешен очередной отпуск с ** по ** с пребыванием в .... В нижней части отпускного удостоверения имеется надпись, выполненная машинописным способом «начальник УВД по Ангарскому муниципальному образованию БАК», также на данную надпись поставлена гербовая печать синего цвета, также слева от надписи «БАК» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. На обратной стороне отпускного удостоверения имеется текст: «отметка о прибытии», «Прибыл в», «Убыл из». Справа от надписи «Прибыл в» имеется запись «Москва, **», выполненная чернилами синего цвета, также на данной надписи поставлена печать синего цвета с надписью «Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ линейное управление внутренних дел в а/п Домодедово». Справа от надписи «Убыл из» имеется надпись «из Москвы **г.», выполненная чернилами синего цвета, также на данной надписи поставлена печать синего цвета с надписью «Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ линейное управление внутренних дел в а/п Домодедово».

Пассажирский билет в виде книжечки, на листе указанного билета (пассажирском купоне авиабилета) имеются надписи, выполненные рукописным способом, чернилами красного цвета, в графе фамилия пассажира имеется надпись «ФИО1 Н. г-жа», в правом нижнем углу имеется номер, выполненный машинописным способом красителем черного цвета «6171551161», также указан маршрут следования «Иркутск – Москва Домодедово-Иркутск».

Авансовый отчет, выполненный печатным способом, на листе формата А4, на листе в графе подотчетное лицо имеется надпись ФИО1, также слева от надписи авансовый отчет имеется № от **. В графе «отчет проверен главный бухгалтер» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, в правом углу в графе руководитель учреждения имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. На обратной стороне авансового отчета в графе перерасход имеется надпись 40750-00, ниже в графе напечатано: подотчетное лицо ФИО1 и подпись, выполненная чернилами синего цвета.

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 98-189).

Согласно Протоколу выемки от **, у свидетеля Ф (начальника отдела регистрации документов ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата») изъяты контрольные купоны авиабилетов, в том числе контрольный купон авиабилета №. (т.2 л.д.171-179), которые осмотрены (т.2 л.д. 180-210), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 211-220).

На основании Протокола выемки от **, из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., были изъяты оригиналы контрольных купонов, в том числе контрольный купон авиабилета №. (т.4 л.д.165-170), которые осмотрены (т. 4 л.д. 171-188), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.189-192).

Согласно Протокола выемки от **, из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., изъяты оригиналы пассажирских купонов авиабилетов, в том числе пассажирский купон №. (т.4 л.д.145-149). Документы осмотрены (т.4 л.д.150-154), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 155-156).

Протокольно осмотрены документы, представленные ** из оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по ..., в том числе: справка в отношении ФИО1, справка о результатах проверки ФИО1 по ИБД «Регион» ГУ МВД России по ..., объяснение ФИО1 А также в копиях: авансовый отчет № от ** на имя ФИО1, отпускное удостоверение № от 2010 года на имя ФИО1, пассажирский купон авиабилета № на имя ФИО1, выписка из базы данных «СОФИ Продажа перевозок», заверенная оттиском печати ООО «Трансаэро Турс Иркутск», согласно которой авиабилет № продан **; контрольный купон авиабилета №. (т.4 л.д.193-228).

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 1-26).

Из Протокола выемки от **, следует, что в хранилище личных дел Главного следственного управления ГУ МВД России по ... были изъяты оригиналы и копии из личного дела ФИО1, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО1 (т.5 л.д.61-68).

Документы осмотрены (т. 5 л.д. 69-78), признаны и приобщены в качестве доказательств – иных документов (т. 5 л.д. 79-81).

Согласно Протоколу осмотра предметов и документов от **, были осмотрены документы, полученные из оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по ..., в том числе папка с наименованием «Банк Ф/Б Сентябрь 2010». Согласно списку на зачисление денежных средств № от ** перечисляются денежные средства за проезд в отпуск, в том числе на имя ФИО1 в сумме 40 750 рублей. (т.5 л.д.27-35). Изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.36-37).

Из Протокола осмотра предметов и документов от **, следует, что были осмотрены документы, полученные из ОАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № от ** сведения о движении по расчетным счетам сотрудников <данные изъяты>. Осмотрена в том числе содержащаяся на СД-диске информация о движении по счету: 40№, зарегистрированном на имя ФИО1 ** была перечислена на данный счет денежная сумма в размере 40750 рублей (т. 5 л.д. 38-51).

Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ** сопроводительное письмо ОАО «Сбербанк России» № от **, СД-диск с выписками по счетам ОАО «Сбербанк России» (т. 5 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов и документов от **, были осмотрены сведения о телефонных соединениях, предоставленных ЗАО «БВК», сопроводительным письмом на основании постановлений Кировского районного суда ..., в том числе сведения о телефонных соединениях ФИО1 В ходе осмотра установлено, что у абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО1, за период с ** по ** имеются телефонные соединения с сотрудниками <данные изъяты> БДБ, Ц, В, КНА, С, П, Я(т.7 л.д.1-94).

Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ** ДВД-Р-диск с детализациями входящих/исходящих соединений, предоставленных ЗАО «БВК» сопроводительным письмом без номера от **, сопроводительное письмо ЗАО «БВК» без номера от **. (т.7 л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в пассажирском купоне авиабилета № на имя ФИО1, выполнены ТИЛ (т. 6 л.д. 12-34).

Из заключения эксперта № от **, следует, что рукописные записи в пассажирском купоне авиабилета № на имя ФИО1, выполнены ТИЛ (т. 6 л.д. 43-75)

Заключение эксперта № от **, свидетельствует о том, что оттиски штампов, расположенные в графах «Прибыл», «Убыл» отпускного удостоверения №, выданного ФИО1 о разрешении очередного отпуска с ** по ** на оборотной стороне в графах «Прибыл», «Убыл», нанесены одним рельефным клише штампа, изготовленным с соблюдением технологии, применяемой в специализированных штемпельно – граверных предприятиях (мастерских), но не клише штампа, принадлежащего Линейному управлению внутренних дел в а/п Домодедово Московского УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ, образцы оттисков которого представлены для сравнения, а другим. В отпускном удостоверении №, выданном ФИО1 о разрешении очередного отпуска с ** по ** в графах «Прибыл» и «Убыл» первоначально были нанесены оттиски штампа ЛУВД в а\п Домодедово Московского УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ, а затем поверх штрихов оттисков штампа выполнены рукописные записи, подписи. (т. 6 л.д.180-201).

Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, т.к. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника Тарасенко Н.И. о том, что следовало признать незаконными и необоснованными постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ... ВЕВ о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу от ** (т.8 л.д. 42-43), а также, постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по ... капитана юстиции КЕС о соединении уголовных дел № и № от ** (т. 8 л.д. 45-46), а также вследствие этого, незаконными следующих процессуальных документов: протокола осмотра предметов и документов от **, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела № (т. 5 л.д. 98-189), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** (т. 5. л.д.190-191), протокола дополнительного осмотра предметов и документов от **, в котором осмотрены сведения о телефонных соединениях (т. 7 л.д. 1-94), постановление о признании вещественными доказательствами от ** (т.7 л.д. 95-96); протокола дополнительного допроса обвиняемого Д от ** (т. 3 л.д. 219-222), протокола дополнительного допроса подозреваемого ЛАЮ от ** (т. 3 л.д. 223-230), постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... ВЕВ о выделении в отношении ФИО1 ** уголовного дела № (т. 8 л.д. 51-53); постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... ВЕВ о выделении в отношении ФИО1 ** уголовного дела № (т. 8 л.д. 123-135), постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 от ** т. 8 л.д. 63-72), поскольку данные следственные действия произведены после незаконного возобновления производства следственных действий по уголовному делу и незаконного соединения уголовных дел, а также проведены с нарушением норм УПК РФ являются несостоятельными. При этом, суд приходит к следующему выводу: постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ... ВЕВ о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу от ** (т.8 л.д. 42-43), а также, постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по ... капитана юстиции КЕС о соединении уголовных дел № и № от ** обоснованы и мотивированны, прямого запрета на возобновления производства по делу ст.217 УПК РФ не содержит, кроме того, в них имеется ссылка на нормы закона, а именно на ч.2 ст.154 УПК РФ, в соответствии, с которой выделение уголовного дела в отдельное производство, для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности, и это входит в полномочия следователя в соответствии со ст.38 УПК РФ и п.1ч.1ст.153 УПК РФ, регламентирующей основания соединения уголовных дел. Не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и то, что при выделении уголовного дела не присваивается выделенному уголовному номер первоначально возбужденного уголовного дела. Следовательно, все процессуальные действия, выполненные следователем после законного возобновления производства следственных действий по уголовному делу от ** (т.8 л.д. 42-43), а также, после соединении уголовных дел № и № от **, произведены на законных к тому основаниях, и не могут быть исключены из представленных доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Кроме того, ФИО1 также просила исключить из числа доказательств: заключение эксперта № от ** (т. 6 л.д. 12-34); заключение эксперта № от ** (т.6 л.д. 43-75), так как данные экспертизы были проведены по другим уголовным делам и до возбуждения уголовного дела в отношении неё. В данном случае также судом не усматривается нарушение закона, поскольку данные экспертизы были проведены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ТИЛ и ФИО6, на основании данных экспертиз были выявлены новые фигуранты из числа сотрудников полиции, в том числе ФИО1, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было соединено с основным делом.

По этому же основанию защитником ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы от ** (т. 7 л.д. 213-214), в котором следователем ВЕВ мотивировано было отказано. В связи с чем, нарушения права на защиту судом в данном случае не установлено, как и не установлено того, что ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз после их производства существенно отразилось на результатах экспертных исследований и чем-либо стеснило процессуальные права ФИО1

В части нарушения права на защиту ФИО1, по её мнению, выразившееся в том, что следователь ознакомил обвиняемую и её защитника с постановлением о назначении судебной технической экспертизы и с заключением эксперта одновременно, то есть после проведения этой экспертизы. При этом постановление о назначении судебно-технической экспертизы вынесено ** (т. 6 л.д. 177-179), сама экспертиза проведена **, таким образом, по мнению стороны защиты, у органа предварительного расследования было достаточно времени для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, однако, этого не было сделано. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта происходило 01.02.2016г. (т. 6 л.д. 216-217 и т. 6 л.д. 218-219).

Данное обстоятельство, что ФИО1 была вместе со своим защитником ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями в один день, не является нарушением ее права на защиту, поскольку они не были лишены возможности заявить ходатайство или поставить дополнительные вопросы, для того им и было предъявлено это постановление. Этим правом обвиняемая и её защитник не воспользовались.

Оснований для признания показаний Д, в том числе протокола его допроса, не допустимыми, о чем было заявлено ФИО1, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Д был допрошен по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, пояснил, что оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, неприязненных отношений к ней нет. Кроме того, в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены в полном объеме его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Данный факт им при допросе в судебном заседании не оспорен, свои показания, данные на следствии, он подтвердил. Следователем ВЕВ указанные документы были приобщены в той части, которая относится к действиям ФИО1, что уголовно-процессуальным законом не запрещено.

Также, по мнению ФИО1, были нарушены требования ст.171УПК РФ, а именно содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемой в части указания суммы ущерба в размере 407 500 рублей, а также в части того, что не установлено, кем вносились заведомо ложные сведения в отпускное удостоверение № от 2010 года. Суд приходит к убеждению, что в данной части требования ст.171УПК РФ следователем соблюдены в полном объеме, указание суммы ущерба в размере 407 500 рублей являются технической опечаткой, поскольку в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении верно указана сумма причиненного ущерба в размере 40 750 рублей что подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по счету Сбербанка России на имя ФИО1 о перечислении ей денежных средств в размере 40 750 рублей, и показаниями самой подсудимой об этом. Внесение сведений в отпускное удостоверение № от 2010 года неустановленным лицом, не влияет на квалификацию действий ФИО1, а лишь констатируют факт, что именно при содействии Д были внесены заведомо ложные сведения в отпускное удостоверение на имя ФИО1

Предположение подсудимой ФИО1 о предоставлении в бухгалтерию <данные изъяты> неподлинного отпускного удостоверения на её имя, не нашло своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании представленного отпускного удостоверения и авансового отчета от имени ФИО1 была произведена выплата компенсации проезда в отпуск и обратно на счет подсудимой.

По мнению стороны защиты, доказательством непричастности ФИО1 к совершенному преступлению является заключение почерковедческой экспертизы № от 12.082015, в соответствии с выводами которой: «Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подотчетное лицо» авансового отчета № от ** на сумму 40 750-00, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с некоторым подражанием подлинной подписи ФИО1».

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ТТН и Л, которые в своих показаниях сообщили суду, что не передавали Д по просьбе ФИО1 ее паспортные данные и отпускное удостоверение для оформления фиктивных авиабилетов.

Из показаний свидетеля ТТН также следует, что в отношении нее прекращено уголовное дело, возбужденное в связи с такими же обстоятельствами, за истечением сроков давности. Она никогда не передавала документы Д для оформления фиктивных авиабилетов в интересах других лиц. Не может сказать, могла ли бухгалтерия принять документы на оплату проезда сотрудника от другого лица. С ЛАЮ она вместе работала в дежурной части, а ФИО7 был водителем, она пересекалась с ними редко.

Свидетель Л суду пояснил, что он работал с ФИО2 по поводу изготовления фиктивных билетов для службы ППС. ЛАЮ ему известен, с ним он также работал по фиктивным билетам. Он был у Д посредником, передавал тому данные людей, 1-2 раза передавал Д деньги – половину от стоимости перелета туда-обратно. Как распределял Д деньги ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Д установлено, что он передавал сведения на сотрудников УВД ТИЛ, которая затем передавала ему за плату фиктивные авиабилеты. Д отмечал отпускное удостоверение либо сам, либо через М и вместе с фиктивными билетами все передавал своим посредникам, ЛАЮ или Л, те, в свою очередь, передавали фиктивные проездные документы сотруднику <данные изъяты>, который эти документы сдавал в бухгалтерию и на основании фиктивных проездных документов получал компенсацию стоимости проезда к месту и обратно.

Факт совершения ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору также установлен и доказан, в обеспечении ее фиктивными проездными документами были задействованы иные лица, с которыми у ФИО1 была достигнута определенная договоренность. Наличие в материалах уголовного дела заключения почерковедческой экспертизы по авансовому отчету, из выводов которой следует, что подпись в нем выполнена не ФИО1, не влияют на убежденность суда в доказанности вины подсудимой, поскольку её вина доказана совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе, факт передачи в интересах ФИО1, в бухгалтерию авансового отчета с проездными документами для оплаты проезда. Более того, деньги в сумме 40 750 рублей в размере стоимости проезда из ... до ... и обратно, ФИО1 были перечислены на её банковскую карту **, этими деньгами она воспользовалась, что подтверждено справкой о движении по ее зарплатному счету № и не оспорено самой подсудимой. Кроме того, в период с ** по **, а именно **, в день получения компенсации за проезд, ФИО1, сняла со своей зарплатной карты денежные суммы в размере 14 000 рублей и 5 000 рублей, то есть фактически половину суммы, соответствующей установленной Д таксе в 50% от стоимости перелета. О данном факте также сообщал Д при его допросе в судебном заседании, указывая, что после того, как он поинтересовался у ФИО1 получила ли она денежную компенсацию, и через непродолжительное время ему через посредников была передана указанная выше денежная сумма. Тем самым, ФИО1 была четко осведомлена о порядке получения компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно. В этом же 2010 году (**) она получила компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно за 2009 год. Согласно справке Сбербанка за 2010 год, исследованной в судебном заседании, иных выплат на счет ФИО1, кроме заработной платы и компенсации стоимости проезда, значительно превышающих размер заработной платы, не поступало. Указанное опровергает доводы ФИО1, связанные с предположением о законном характере перечисленной ей денежной суммы в размере 40 750 рублей.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной в объеме, изложенном в описательной части приговора, её действия квалифицирует по ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а её поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, которая ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие на иждивении двоих малолетних детей. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», женщины, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, имеющие несовершеннолетних детей, подлежат освобождению от наказания.

Согласно пункта 12 вышеуказанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, подлежит снятию судимость.

Исковые требования представителя потерпевшего ЕНИ, заявленные в интересах ГУ МВД России по ... на сумму 40 750 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от наказания на основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с неё судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Министерства Внутренних Дел (ГУ МВД) России по ... 40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей (получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25603000, р/с 40№, Банк получателя – отделение Иркутск, ..., БИК 042520001, УИН 18№ КБК 18№ (назначение платежа: ФИО, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъекта РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в материалах уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ 2017г.

Приговор по состоянию на 2017 г. не вступил в законную силу.

Исп. секретарь суда ___________________________«____»______________2017г.