Апелляционное постановление № 22К-278/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № №3/1-2/2021

Судья Лиджиев В.Т. материал № 22к-278/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г.Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием: прокурора Семенова А.О.,

подозреваемого М.В.С.,

защитника Бадма-Гаряевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого М.В.С. на постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года, которым в отношении

М.В.С., гражданина РФ, родившегося ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июля 2021 года,

установила:

4 мая 2021 года СО МО МВД России «Городовиковский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.05.2021г. в 21 час 30 минут в отдел полиции обратился М., который сообщил о совершении мошеннических действий в отношении жительницы Яшалтинского района РК на общую сумму 50000 рублей.

По протоколу от 27.05.2021г. М. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в 2 часа 30 минут.

В этот же день следователь СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО1 с согласия руководителя возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Постановлением Яшалтинского районного суда РК ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый М., считая постановление суда незаконным, указывает, что он был фактически задержан 26 мая 2021 года. При этом, обращает внимание на то, что при проведении допроса следователь оказывал на него моральное давление. Просит изменить исчисление срока содержания под стражей, учитывая время фактического задержания.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Куканов Э.А., указывая о правильности решения суда по существу, просил его изменить, указав срок содержания под стражей до 26 июля 2021 года включительно.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый М.В.С. и его защитник Бадма-Гаряева Г.Э., поддержав доводы жалобы по тем же основаниям, указали на отсутствие доказательств причастности подозреваемого к преступлению и неправильности исчисления срока заключения его под стражу.

Прокурор Семенов А.О. просил постановление суда оставить без изменения в части избрания меры пресечения, изменив срок заключения подозреваемого под стражу до 26 июля 2021 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97, 108 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство, в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности подозреваемого, а также характер инкриминируемого ему деяния и правильно посчитал о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных материалов, М. подозревается в совершении мошеннических действий путем обмана в отношении В.Л.С. на общую сумму 50000 рублей.

Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судом проверялась обоснованность подозрения его причастности к инкриминируемому преступлению, в материалах уголовного дела имеются подтверждающие доводы следователя показания потерпевшей В.Л.С., свидетелей С.Н.А., П.И.В., явка с повинной подозреваемого М.В.С. и протокол его допроса.

Согласно постановлению Сузунского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021г. в производстве суда находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении М., который нарушил избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем был объявлен в розыск.

Подозреваемый характеризуется отрицательно, судим приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 19.04.2012г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и освободился по отбытию срока лишения свободы 14 августа 2015 года, без определенных занятий и крепких социальных связей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается М., данных о его личности имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, под угрозой возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Эти же обстоятельства свидетельствуют и о том, что в отношении него невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья привел мотивы принятого решения, из которых следует, что интересы правосудия по расследованию уголовного дела не могут быть обеспечены иными более мягкими мерами пресечения, кроме как содержанием подозреваемого под стражей, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Утверждение стороны защиты о незаконности и необоснованности заключения под стражу несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, представленными органами предварительного следствия.

Доводы М. о невиновности, недопустимости доказательств, в частности, его явки с повинной и показаний, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.

Какие-либо сведения о том, что подозреваемый не может находиться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из пояснений М. и материалов дела следует, что 26 мая 2021 года примерно в 2 часа 40 минут по имеющейся ориентировке он был задержан сотрудниками полиции на объездной дороге п.Нариман Светлоярского района Волгоградской области и доставлен в МО МВД России «Городовиковский», где в этот же день в 21 час 30 минут сообщил под давлением о совершении преступления и дал признательные показания.

Пояснения подозреваемого в части времени фактического задержания подтверждаются протоколами явки с повинной и допроса.

Однако, следователь при оформлении протокола задержания указал время его составления - 27 мая 2021 года в 2 часа 30 минут.

Таким образом, судом установлено, что М. фактически задержан 26 мая 2021 года и 2-х месячный срок заключения его под стражу должен исчисляться до 26 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года об избрании в отношении подозреваемого М.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июля 2021 года изменить, уточнив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 июля 2021 года.

Апелляционную жалобу подозреваемого М.В.С. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев