Решение № 2-39/2025 2-39/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025

УИД 88RS0002-01-2052-000062-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

истца – ФИО1,

его представителя по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Б.С.ВБ. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 декабря 2022 года в 12 час 30 мин. около дома по адресу: <адрес>, ФИО3 занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не составляя расписку, а попросил записать его на видео на телефон, обосновав, что видеосъемка является прямым доказательством наравне с распиской о займе. Он передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в присутствии своей супруги. Однако ФИО3 до настоящего времени долг не вернул, на связь и контакт с ним не выходит. Факт займа денежных средств подтверждается записью на телефоне, перенесенной на DVD- диск, который приложил к исковому заявлению. Он также обращался с заявлением в МВД России по г. Абакану о совершении в отношении него мошенничества. Получил ответ, в котором ему рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса в рамках гражданско-правового процесса. Он направил ФИО3 письменную претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на неосновательное обогащение ФИО3, считает, что ФИО3 незаконно их удерживает. Просил взыскать в его пользу с ФИО3 <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО3 получил от истца денежные суммы взаймы на срок 2 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 09 июля 2025 года заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения 22 июля 2025 года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, и исходя из того, что направленная по адресу регистрации по месту жительства ответчика почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В исковом заявлении истец указал в качестве основания исковых требований получение от него ответчиком в заем (в долг) денежных средств, в просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Ссылка истца исковом заявлении на статью 1102 ГК РФ, регулирующую правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, не снимает с суда обязанность по надлежащей квалификации правоотношений, исходя из оснований заявленных требований, под которыми понимаются не нормы права, а фактические обстоятельства спора.

Исходя из фактических обстоятельств спора суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, и регулируемые нормами гражданского законодательства о займе и обязательственного права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2022 года ФИО3 получил в заем от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела, по состоянию на 26 декабря 2022 года на личном банковском счете ФИО1 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство обосновывает доводы истца о передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Несмотря на не заключение сторонами договора займа в простой письменной форме, суд не ставит под сомнение обоснованность заявленных исковых требований.

Истцом предоставлена видеозапись, на которой ФИО3 подтверждает, что получил в долг от ФИО1 <данные изъяты> руб., которые обязуется возвратить в течение двух месяцев.

Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, установленные судом, ответчиком не приведено и не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ суд считает доказанным совершение 28 декабря 2022 года сделки по передаче ФИО1 в заем (в долг) ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок 2 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Как следует из претензии от 14 марта 2025 года, адресованной ФИО3, истец ФИО1 ссылается на то, что 28 декабря 2022 года между ними был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение 2-х месяцев, до 28 февраля 2023 года. Однако ввиду не возвращения денежных средств ФИО1 просил ФИО3 возвратить ему <данные изъяты> руб. и разъяснил, что оставляет за собой право на обращение в суд.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательства опровергающие данное обстоятельство, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как подтвердил в судебном заседании истец, денежные средства он передал в заем ответчику 28 декабря 2022 года на срок 2 месяца, то есть до 28 декабря 2023 года.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить истцу полученные в заем (в долг) денежные средства до двадцати четырех часов 28 февраля 2023 года. Однако принятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не выполнил до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, течение срока расчета процентов за пользование чужими денежными средствами началось с 1 марта 2023 года.

Расчет процентов за пользование займом производится следующим образом: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Период Дней в периоде Дней в году Ставка, % Проценты, ?

01.03.2023 – 23.07.2023 145 365 7,5 11 917,81

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 049,32

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 4 471,23

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 5 98 3,56

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 8 054, 79

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 2 454, 79

01.01.2024 – 28.07. 2024 210 366 16 36 721, 31

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 9 639, 34

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 8 721, 31

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 14 918,03

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 36 591, 78

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 10 739, 73

28.07.2025 – 27.08.2025 31 365 18 6 115, 07

Сумма процентов за пользование займом – 158 378, 07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 158378,07 руб., а всего 558 378,07 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (пункт 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждено, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 15 524 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом размер государственной пошлины исчислен из цены иска – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), а исходя из уточненных истцом исковых требований размер процентов рассчитан судом по день вынесения решения суда, что привело к увеличению цены иска. В связи с этим размер государственной пошлины исходя из цены иска 558378,07 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составил 16 167, 56 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины в размере 643, 56 руб. (16 167, 56 руб. – 15 524 руб.) подлежит взысканию с ответчика на основании части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № сумму займа - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 378 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 524 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., а всего: 573 902 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 07 коп.

Взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 643 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В. В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательном виде 29 августа 2025 года.

Судья В. В. Навгинова