Решение № 12-170/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-170/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002067-92

Дело № 12-170/2018


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 25 июля 2018 года в 13:35 у дома № 61 по пр. Мира в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, совершил остановку или стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки инвалидов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что ему была предъявлена фотография в телефоне иснпектора ГИБДД о нарушении парковки с боковым изображением. Сама фотография лично ему не вручена. Ознакомление с фотографией производилось на территории платной парковки, где находилась его эвакуированная машина. Моменты парковки и эвакуации машины были зафиксированы видеокамерой, установленной на доме № 61 по пр. Мира в г. Нижнем Тагиле. Из полученных фотографий видно, что его машина была припаркована вне зоны действия знака, за который ему выписан штраф. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, при этом, обратил внимание суда, что он поставил машину вне зоны действия знака и является инвалидом 3 группы с 2013 года бессрочно.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 ПДД РФ знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Таким образом, по смыслу закона правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды» обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

Как видно из материалов дела, 25 июля 2018 года ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., у дома № 61 по пр. Мира в г. Нижнем Тагиле осуществил остановку и стоянку автомобиля на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Транспортное средство ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, опознавательным знаком не оборудовано. Как пояснил, сам ФИО1 в судебном заседании, за получением данного знака он в установленном законом порядке не обращался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом задержания транспортного средства 66ЗТ № 0635412 от 25 июля 2018 года, согласно которому 25 июля 2018 года в 13:35 по адресу пр. Мира, 61 в г. Нижнем Тагиле был задержан автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, за совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Замечаний к протоколу у ФИО1 не возникло, о чем он собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола. Кроме того, вопреки доводам заявителя, данный факт подтверждается также и фотографиями, приобщенными ФИО1 к жалобе, из которых усматривается, что остановку и стоянку своего автомобиля ФИО1 осуществил с нарушением правил парковки. Принадлежность изображенного на фотографии транспортного средства, ФИО1 не оспаривал.

Исходя из изложенного, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» правомерно установило, что в нарушение знаков 6.4 и 8.17 ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Установив вину ФИО1 в нарушении ПДД, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» правомерно привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, что не оспаривалось ФИО1, и о чем он сделал собственноручно запись в обжалуемом постановлении.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом должностное лицо учло характер совершенного правонарушения и данные о личности привлекаемого ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены обжалуемого постановления и прекращения производству по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья О.Л. Белкина