Решение № 12-1057/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-1057/2025

Дело № 12-1057/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577541209494023 от 09.12.2024 Обособленное подразделение адрес Москвы (собственник транспортного средства) привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления 05.11.2024 в 13:29:04 по адресу: адрес, Братеевский мост, д 179/1 по адрес водитель в нарушение требований знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства «4744Z/HINO XZU720L-HKFRPW3» регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Защитник не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, при этом в жалобе указано, что Обособленное подразделение УФПС адрес не является субъектом правонарушения. УФПС адрес являлось филиалом ФГУП «Почта России до 01.10.2019 года, а в настоящее время является филиалом адрес. ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность с 01.10.2019 года в связи с реорганизацией.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20.01.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 мая 2025 года решение Люблинского районного суда адрес от 20.01.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 часов до 23.00 часов ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 № 650-ПП).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано 05.11.2024 в 13:29:04 по адресу: адрес, Братеевский мост, д 179/1 по адрес, водитель в нарушение требований знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства «4744Z/HINO XZU720L-HKFRPW3» регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Действия Обособленного подразделения УФПС адрес квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами, а административной ответственности подлежат физические и юридические лица ( ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577541209494023 от 09.12.2024 которым Обособленное подразделение адрес Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу об административном правонарушении п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАСКО» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: