Решение № 12-218/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 21 сентября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Земцова О.Б., при секретаре Прокудиной К.В., Евграфйовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 июня 2017 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, работающий адвокатом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией смарт часов <данные изъяты>, коричневого цвета,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 июня 2017 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Указывает на то, что судом не были исследованы электронные часы, которые были изъяты при составлении протокола об административном правонарушении, о чем расписались указанные в нем понятые и о чем имеется соответствующее утверждение текста самого протокола.

Утверждение судьи о том, что часы относятся к электронным носителям информации, не имеют под собой допустимое и процессуальное основание.

Без исследования изъятого предмета - часов, которые он якобы совершил попытку передать своему подзащитному в СИЗО, невозможно установить состав административного правонарушения. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 26 июня 2017 г. данные часы не были исследованы в качестве доказательства по делу.

Также при проходе на территорию СИЗО он предъявлял все имеющиеся при нем предметы в открытом виде для осмотра всем контролерам, которые его и пропускали (на первом посту) и не пропустили лишь на втором посту.

Законом не запрещено иметь адвокату при себе часы и иные предметы, которые запрещено иметь заключенному, само по себе наличие этих предметов у защитника на свидании со своим доверителем (осужденным) не образует состав административного правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ и не является каким-либо противоправным деянием. В данном случае не было попытки передать своему подзащитному указанного предмета.

На момент подозрения его в совершении административного правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ он даже не попал в кабинет для свидания со своим доверителем и не мог физически совершить какое-либо действие, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ, поскольку его проверяли для проходя лишь на территорию администрации СИЗО в спецчасть для оформления талона-вызова, что предполагало еще и последующую (третью проверку на посту между спецчастью и кабинетом для свиданий адвоката с осужденным).

Если бы у контролера на входе было бы подозрение о возможном неправомерном наличии любого предмета у адвоката, то при проходе в СИЗО, еще на первом этапе досмотра, ему было бы предложено оставить такой предмет в ячейке для хранения, чем он бы и воспользовался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что ФИО1 совершил пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области предмета, использование которого запрещено законом.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся при нем наручные электронные часы не имели никаких функций устройств мобильной связи, в них не предусмотрено наличие какой-либо сим-карты, они не являются сотовым аппаратом и не являются его «комплектующим», часы не являются компьютерной или оргтехникой, в них также не имеется функции фотоаппарата или видео/аудио записи являются несостоятельными.

Смарт часы <данные изъяты> коричневого цвета, как правильно установил суд первой инстанции являются электронными носителями информации. Передача таких предметов лицам, содержащимся под стражей, запрещена в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189.

Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом - в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил следует, что они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 31 мая 2017 г. в 11 час. 20 мин. при досмотре ФИО1, прошедшего на территорию следственного изолятора ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...> были обнаружены смарт часы <данные изъяты> коричневого цвета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, что отражено в постановлении от 26 июня 2017 г.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения несостоятельны.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Из содержания п. 79 Правил следует, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В силу п. 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно п. 17 Перечня Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, у ФИО1, прибывшего для встречи с обвиняемым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, во время досмотра уполномоченным должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в его личных вещах были обнаружены смарт часы <данные изъяты> коричневого цвета.

При этом ФИО1 был предупрежден и осведомлен о перечне вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе.

Ссылки ФИО1 на то, что он том, что имеющиеся при нем наручные электронные часы не являются носителями информации несостоятельны и не могут являться основанием к его освобождению от административной ответственности. Также его указание на то, что часы были изъяты сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области опровергаются материалами дела: рапортом от 31 мая 2017 г., из которого следует, что протокол изъятия не составлялся, справкой о том, что изъятие часов <данные изъяты> коричневого цвета у ФИО1 не производилось.

Факт того, что часы ФИО1 были возвращены отражен также в его объяснениях от 31 мая 2017 г.

Факт того, что 31 мая 2017 г. при досмотре у ФИО1 были обнаружены именно смарт часы <данные изъяты> коричневого цвета подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи свидетелей и понятых, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что при досмотре у ФИО1 были изъяты именно смарт часы <данные изъяты> коричневого цвета, в которых имелась видеокамера и иные функции в соответствии с характеристиками, имеющимися в материалах дела. Данные часы у ФИО1 не изымались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в его совершении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2017 г., рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, видеозаписью.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Другие доводы жалобы ФИО1 не могут служить снованием для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, и являются способом его защиты.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Земцова