Приговор № 1-213/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителей прокуроров Боровских Н.Н., ФИО1, адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно вырубил лесные насаждения в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время в июле 2018 ФИО2 в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч.8 ст.29, ч.1,4 ст.30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч.5,6 гл.1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и Экологии РФ от13.09.2016 №474,не имея разрешающих документов для проведения рубки деревьев – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве в выделе «25 квартрала №2 урочища «Белый Яр» Красногвардейского участкового лесничества ГКУ СО «Егоршинское лесничество», имеющем категорию защитных лесов, на расстоянии 300м от указателя автодороги Буланаш-Красногвардейский Артемовского района Свердловской области в северо-западном направлении, умышленно путем спиливания бензопилой «Хугскварна 353» произвел незаконную рубку, т.е. отделение от корня 20 сырорастущих деревьев породы береза объемом 15,39 кубических метров, прекратив их дальнейший рост. В результате указанных действий ФИО2 государственному лесному фонду в лице ГКУ СО «Егоршинское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 177 334 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, т.е. по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Наказание подлежит назначению с применением ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является общественно-опасным лицом, и его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания.

По смыслу ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Для совершения указанных действий ФИО2 использовалась бензопила "Хугскварна 353". Как следует из материалов уголовного дела, данная бензопила принадлежит ФИО2

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1. УРК РФ бензопила "Хугскварна 353", принадлежащая ФИО2 и являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации.

Гражданский иск возмещен подсудимым ГКУ СО «Егоршинское лесничество» в полном объеме, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства 4 спила уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Артемовскому району, обязав сообщить об уничтожении в письменном виде Артемовскому городскому суду, автомобиль возвращен ФИО2, чурки и распиленные дрова передать ГКУ СО «Егоршинское лесничество», бензопилу "Хугскварну 353" конфисковать.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

В удовлетворении иска ГКУ СО «Егоршинское лесничество» о возмещении ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.