Решение № 12-325/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-325/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

02 ноября 2020г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2020г. инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:автомобиля марки «Хонда», № № под управлением ФИО1, автомобиля марки «Киа Сид», г/н № под управлением Я.,автомобиля марки «ВАЗ — 21104», г/н № под управлением ФИО3; автомобиля марки «ВАЗ — 21093», г/н № под управлением ФИО4

В соответствии с указанным постановлением должностным лицом, вынесшим постановление, сделан вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда», г/н № нарушила ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или на право, при условии движения водителяна зеленый сигнал светофора. Таким образом, заявитель, завершая маневр — поворот налево, на желтый сигнал светофора, в силу требований п. 13.4 Постановления не обязан был уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещение надлежащее.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье30.6КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13.4 ПДД предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки«Хонда», регистрационный номер г/н № при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения материалы дела не содержат, конкретных доводов, опровергающих вывод должностного лица о совершению ею административного правонарушения ФИО1 не приводит, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО5

Копия верна

Судья

Секретарь