Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело № 2-927/2017

Поступило в суд: 15.08.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 116 380 руб. из расчета 30,9 % годовых, сроком на 60 мес., который ФИО1 обязался погашать 26 числа каждого календарного месяца в размере 3 830 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 165 796 руб. 78 коп. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 806 руб. 79 коп. было уступлено ООО «ЭОС». В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 3 010 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 796 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, следует уменьшить размер неустоек по основанию, предусмотренному ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Открытие» выдал ФИО1 кредит в сумме 116 380 руб., из расчета 30,9 % годовых, сроком на 60 мес., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-10, 11).

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, информирован о полной стоимости кредита (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком 26 числа каждого календарного месяца в размере 3 830 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате платежа заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5.9 условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дал согласие ОАО Банк «Открытие» уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9).

Согласно условиям договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 806 руб. 79 коп. (л.д. 39-44, 46-48, 50).

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165 796 руб. 78 коп. (л.д. 35-37, 38).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165 796 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ФИО1 не исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты основного долга, следует удовлетворить частично, а именно в сумме 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно, которая является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по основанному долгу – 105 930 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на ссудную задолженность – 26 225 руб. 54 коп., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 000 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга – 2 000 руб., а всего 138 155 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 515 руб. 94 коп. (л.д. 6).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 3 963 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 155 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб. 12 коп., а всего 142 119 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.