Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-4385/2017 М-4385/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4391/2017Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4391/2017 Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года город Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А. при секретаре Нагорной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 500 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 18% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 654 860 рублей 90 копеек, из которой: 469 757 рублей 15 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 144 085 рублей 60 копеек – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 11 018 рублей 15 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование, а также государственную пошлину – 9 748 рублей 61 копейка. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 500 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата} (п. 2.2), в остальной период – 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций. Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились. В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются. Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 654 860 рублей 90 копеек, из которой: 469 757 рублей 15 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 144 085 рублей 60 копеек – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 11 018 рублей 15 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность по кредиту с {Дата}. При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 469 757 рублей 15 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 144 085 рублей 60 копеек – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 11 018 рублей 15 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование. В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 654 860 рублей 90 копеек, из которой: 469 757 рублей 15 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 144 085 рублей 60 копеек – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка, 11 018 рублей 15 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748 рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Рогачёва Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года. Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Норвик банк" (подробнее)Судьи дела:Рогачева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|