Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 апреля 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, третьи лица: ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> Управление образования <данные изъяты>, выполняющее функции Органа опеки и попечительства

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи домовладения, в котором указал, что 23 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) и ипотеки, согласно которого он продал, а ФИО3 купила жилой дом, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома была определена в размере 441700,35 рублей, приобретался дом за счет заемных денежных средств, заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>». Указанная сумма должна быть выплачена после получения свидетельства о регистрации права собственности по договору, не позднее 15 июля 2016 года. Истец передал жилой дом ответчику в день подписания договора купли-продажи. ФИО3 были получены денежные средства от ООО «<данные изъяты> и 02 июля 2016 года ФИО3 перечислила истцу в счет исполнения договора 50000 рублей. Остальные денежные средства ответчик истцу не передавала. С учетом невыполнения покупателем условий, изложенных в договоре купли-продажи, истец направил ответчику претензию с предложением об отмене сделки купли-продажи. Никакого ответа от ответчика истцом получено не было. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) и ипотеки, заключенный между истцом и ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на указанный жилой дом. Взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16231,58 рублей и расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7617,00 рублей.

Определением Красносулинского районного суда от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц по данному делу были привлечены ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>

Протокольным определением от 06 марта 2017 года к участию в деле было привлечено Управление образования <данные изъяты>, выполняющего функции Органа опеки и попечительства.

От представителя ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО3 обратилась в Управление 30 июня 2016 года с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу), предоставив сертификат материнского (семейного) капитала от 24 ноября 2015 года, договор займа № от 24 июня 2016 года, договор купли-продажи от 23 июня 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (по адресу: <адрес>), обязательство от 29 июня 2016 года, справку об общей сумме задолженности по договору займа № от 29 июня 2016 года, выписку из лицевого счета. По результатам рассмотрения представленных документов, Управлением вынесено решение от 20 июля 2016 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 453026,00 рублей по платежному поручению от 27 июля 2017 года Отделением ПФР по <данные изъяты> перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Считает, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора. Истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за жилой дом ответчиком. Считает, что основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома отсутствуют. Кроме того, в случае расторжения договора купли-продажи жилого дома будут затронуты права несовершеннолетних детей. Исходя из положений ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а также из согласованных сторонами условий договора купли-продажи от 23 июня 2016 года истцу не предоставлено право требовать от ответчика возврата переданного по договору жилого дома, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома. Считает требования истца не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.41-42).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО7 заявленные исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что требования ФИО2 подтверждены доказательствами, которые указывают на существенность нарушения договора ответчиком. Считает, что отзыв на исковое заявление представителя Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> основан на неверном толковании закона, так как закон предусматривает расторжение договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Неоплата установленной договором суммы, является существенным нарушением условий договора. Также в данном случае применима ст. 488 ГК РФ «Оплата товара, проданного в кредит», поскольку был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) и ипотеки. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно между истцом и ней был заключен договор купли-продажи дома. По данному договору она оплатила 220000 рублей: 50000 рублей она перечислила на карту истца, 50000 рублей она отдала жене истца, и 120000 рублей она отдала наличными на руки ФИО2 У неё есть расписка о том, что обязуется отдать 50000 рублей жене ФИО2, но доказательств, что данные денежные средства были переданы и получены супругой истца у неё нет. Расписок от ФИО2 о передаче ему 120000 рублей она также не брала. Они с ФИО2 договаривались о стоимости дома в размере 280000 рублей и в объявлении о продаже дома была указана именно эта сумма. В договоре купли-продажи дома указана сумма 441000 рублей, но она договор купли-продажи подписывала, но не читала его, их торопили. Договор составляли в ООО «<данные изъяты>», они выступали как агентство недвижимости, и с ними был заключен договор займа от 24 июня 2016 года, так как купить дом за счет средств материнского капитала можно только через заем. Истцу она осталась должна выплатить за дом 60000 рублей.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> по доверенности ФИО5 пояснила, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора. Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему значительного ущерба. Считает, что основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома отсутствуют. Кроме того, в случае расторжения договора купли-продажи жилого дома будут затронуты права несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Управления образования <данные изъяты> по доверенности ФИО6 пояснила, что в интересах несовершеннолетних детей ответчика, она не поддерживает требование о расторжении договора купли-продажи дома.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрации юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 24-29), не получает, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.67,74,75). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом заинтересованное лицо не обеспечило получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Как следует из п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Факт неполучения судебной корреспонденции при отсутствие юридического лица по адресу его регистрации говорит о том, что он самостоятельно реализовал свои процессуальные права, в то время как судом извещения направлялись почтой в установленном законом порядке, принимались меры для извещения ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо ООО «Вертикаль» был надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела, но уклонился от получения корреспонденции, направленной судом по адресу регистрации юридического лица. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенный характер нарушения договора одной из сторон должен проявляться в причинении другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Иные случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в законе. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем, напротив, ст. 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 23 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) и ипотеки, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома определена сторонами в размере 441700,35 рублей, за счет заемных денежных средств, согласно договора займа № от 24 июня 2016 года, заключенного ФИО3 с ООО «<данные изъяты> Стоимость дома выплачивается ФИО3 после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по договору, не позднее 15 июля 2016 года. (л.д.7).

Как следует из заведенного в Управлении пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> дела ФИО3, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, стоимость дома выплачивается за счет средств материнского капитала, которые были перечислены в ООО «<данные изъяты> а затем ФИО3 (л.д. 44-55).

Продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО3 приняла недвижимое имущество после подписания договора. ФИО3 02 июля 2016 года перечислила на счет истца 50000 рублей, по договору купли-продажи дома, что сторонами не отрицается и подтверждается копией справки о состоянии вклада (л.д.8).

Согласно п. 9 договора ответственность и права сторон не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами Администрации <данные изъяты>, изданными в пределах её полномочий.

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами (л.д. 7), переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП 29 июня 2016 года (л.д.53).

Таким образом, объект недвижимости был передан покупателю, при этом договор купли-продажи не содержит условий о том, что при неоплате покупателями товара, данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться положения п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что нарушения условий договора имели для истца существенный характер, им не представлено, требования о взыскании части долга по основному обязательству, истцом не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, следовательно, требование о взыскание судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко