Решение № 2-462/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 09 октября 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения- управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании переполученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - УПФР в Данковском районе Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о взыскании переплаты пенсии, указав, что .... года ФИО1 на основании заявления и в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О государственном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. №166-ФЗ была назначена государственная пенсия по старости за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Размер его пенсии составил ..... руб. с учетом иждивенца - сына З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося <данные изъяты> и период обучения составлял с .... года по .... г.). На основании представленных <данные изъяты> сведений З. был отчислен из лицея с ..... г.. Согласно п.4 ст.23 вышеназванного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Положение данной статьи разъясняются при приеме заявления о назначении пенсии под роспись. Однако ФИО1 сведений об отчислении сына из учебного заведения в пенсионный фонд не представил, в связи с чем переплата пенсии за период с 01.05.2009 года по 30.11.2010 года составила 31115,30 руб.. Удержание переполученных сумм производилось с ФИО1 в размере 20%.

.... года ФИО1 умер, выплата пенсии, и удержание переполученных сумм пенсии прекращено с 01 августа 2011 года на основании Решения от 03 августа 2011 года. Размер не удержанной суммы переплаты составил 23723,62 руб.. С заявлением о выплате социального пособия на погребение от 02 августа 2011 года обратилась ФИО11

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Данковском районе Липецкой области переполученную сумму пенсии в размере 23723,62 руб. в равных долях.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применив срок исковой давности.

Ответчики ФИО9 и ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, также просили в исковых требованиях истца отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, .... года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на основании его заявления от ..... года и в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ «О государственном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ была установлена пенсия по старости за проживание в зоне с льготным социально -экономическим статусом. Указанная пенсия была назначена ФИО1 с учётом наличия у него иждивенца - сына ФИО3, учащегося <данные изъяты> (справка № от .... года <данные изъяты> с указанием периода обучения последнего с ..... года по .... года).

Согласно п.4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Положение вышеуказанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разъясняется при приёме заявления о назначении пенсии под роспись, что подтверждается заявлением ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО10 ..... года был отчислен из учебного заведения, сведений об отчислении сына из учебного заведения ФИО1 в Пенсионный фонд не представил и продолжал получать пенсию в прежнем размере, то есть с учётом иждивенца, в результате чего была выявлена переплата за период с 01 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме 31115,30 руб..

Протоколом комиссии ГУ -УПФ РФ в Данковском районе от 18 января 2011 года, для возврата суммы переплаты пенсии с 01 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме 31115,30 руб., было решено производить удержания из пенсии ФИО36. в размере 20% ежемесячно до полного погашения переплаты (протокол № ГУ-УПФ РФ в Данковском районе от 18 января 2011 года л.д.14).

..... года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельством о смерти I-РД № от .... года.

Остаток задолженности по переплате пенсии, после смерти ФИО1 составляет 23723,62 руб., что подтверждается расчетом №3 (л.д.17).

Из выписки наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа Данковского района Липецкой области ФИО8 следует, что наследниками, принявшими всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО12 являются: дочь ФИО6, дочь- ФИО7, дочь -ФИО13 и сын -ФИО10, который фактическим принял наследство, в том числе и 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 86 127 рублей, что значительно превышает сумму долга, взыскиваемую истцом с ответчиков в порядке наследования.

Вместе с тем, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом ФИО1 умер .... года. Решением ГУ-УПФР в Данковском районе № от .... года с .... года выплата пенсии последнему была прекращена.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

По истечении шести месяцев, т.е. 25 января 2012 года ответчики вступили в наследство. После вступления в наследство прошло более трех лет и за этот период времени к ним никаких претензий и исков со стороны истца не поступало.

При таких обстоятельствах, право подачи искового заявления с требованием о взыскании с ответчиков переполученной суммы пенсии истекло 25 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии только 18 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока обращения с заявленными требованиями к ответчикам и каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно постановлению правления Пенсионного фонда РФ № 333п от 12 апреля 2017 года ГУ - управление пенсионного фонда РФ в Данковском районе Липецкой области реорганизовано и переименовано в ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное).

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворить и отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании переполученной пенсии с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании переполученной суммы пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца через Данковский городской суд Липецкой области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 года